Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 ~ М-436/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                          11 июля 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по иску Самойлова Алексея Викторовича к Солдусову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 руб., расходы по оплат государственной пошлины в размере 2600,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ВАЗ21099, 2002 года выпуска, цвет: серебристо-темно-фиолетовый, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 70 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Самойловым А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Солдусовым А.Н. был заключен договор займа на сумму 70 000,00 руб., сроком до 05.03.2023, с возвратом суммы долга ежемесячными платежами в размере 10 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ21099, 2002 года выпуска, цвет: серебристо-темно-фиолетовый, VIN №, принадлежащего ответчику по праву собственности, стоимость заложенного имущества определена равной 70 000,00 руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом из адресной службы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Солдусовым А.Н. был заключен договор займа на сумму 70 000,00 руб., сроком до 05.03.2023, с возвратом суммы долга ежемесячными платежами в размере 10 000,00 руб. (п.3 договора л.д.15).

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный договором срок исполнены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Солдусов А.Н., являясь в силу ст. 21 ГК РФ дееспособным гражданином, понимал о последствиях заключаемого с истцом договора займа, при выполнении своих действий добровольно и собственноручно подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о признании договора займа не заключенным по безденежности ответчиком не заявлялось, доказательств в подтверждение не получения денежных средств, равно как и в подтверждение возврата суммы долга, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено суду не было.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 70 000,00 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику- автомобиль марки ВАЗ21099, 2002 года выпуска, цвет: серебристо-темно-фиолетовый, VIN №.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в этот же день заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Право собственности ответчика на указанное движимое имущество зарегистрировано в О МВД России по Безенчукскому району Самарской области (л.д.34).

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена которого подлежит определению в ходе его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> к Солдусову Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Солдусова Андрея Николаевича в пользу Самойлова Алексея Викторовича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 руб., а всего взыскать 72 600,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль марки ВАЗ21099, 2002 года выпуска, цвет: серебристо-темно-фиолетовый, VIN №, принадлежащий на праве собственности Солдусову Андрею Николаевичу, определив способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья

Безенчукского районного суда                             Ю.В. Перцева