Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-145/2018 от 04.06.2018

                    Материал № 3/10 – 145/2018

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                              05 июня 2018 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., изучив жалобу заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Шапошникова В.С. по уголовному делу , с требованием о его прекращении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, являющийся обвиняемым по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Шапошникова В.С., осуществляющего предварительное расследование по данному уголовному делу, с требованием о его прекращении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Из представленных материалов следует, что в жалобе заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержится требование о признании незаконным бездействия следователя СО ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Шапошникова В.С., осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу , с требованием о его прекращении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Тем самым, ставится под сомнение существо предъявленного ФИО1 обвинения, оценку которому суд вправе дать только при рассмотрении уголовного дела по существу, что не является предметом судебной проверки при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд не является надзирающим органом, уполномоченным обязывать орган следствия принимать решения о производстве конкретных следственных действий и принятии определенных процессуальных решений.

В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование, по итогам которого надзирающим прокурором будет принято соответствующее решение.

На данной стадии процесса, суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, равно как не вправе суд и предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

Таким образом, жалоба заявителя ФИО1, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Кроме этого, действия указанного должностного лица, не препятствует дальнейшему движению по делу.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым отказать в принятии данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

3/10-145/2018

Категория:
Другие
Статус:
Отказано в принятии к производству
Другие
Даминев Виталий Ильдусович
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Судья
Лубнин Сергей Валерьевич
Дело на сайте суда
p-kamchatsky--kam.sudrf.ru
04.06.2018Материалы переданы в производство судье
06.06.2018Решение вопроса о принятии к производству
02.07.2018Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
02.07.2018Материал оформлен
02.07.2018Материал передан в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее