Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2016 (2-5688/2015;) ~ М-4989/2015 от 24.09.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26» января 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Богородский муниципальный банк» к Ф., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

установил:

Истец ООО КБ «Богородский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Ф., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО КБ «Богородский муниципальный банк» к Ф., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: