Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2020 ~ М-4209/2020 от 19.10.2020

дело № 2-4691/2020

50RS0036-01-2020-005901-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д. В. к Конюхову А. Е. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины,

установил:

Истец Киселев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Конюхову А.Е. о взыскании денежных средств по подряда, заключенному в марте 2020 г. в размере 681 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 767,73 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 038 рублей.

В обоснование иска указано, что в марте 2020 г. между Киселевым Д.В. и Конюховым А.Е. была составлена расписка на сумму 681 000 рублей, по условиям которой ответчик обязался изготовить и поставить мебель: двери в количестве 11 шт., каменная столешница кухни – 1 шт., гарнитуры ванной комнаты – 2 шт., шкафы для прихожей – 2 шт. В соответствии с условиями, указанными в расписке, ответчик должен был исполнить своих обязательства в срок до <дата> <дата> ответчиком Конюховым А.Е. была составлена дополнительная расписка, согласно которой срок изготовления и поставки мебели начинается с <дата> Истец свои обязательства по передачи денег ответчику выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением договора подряда, истцом <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы по расписке на сумму 681 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от адвоката по ордеру Ночевникова П.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Конюхов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные пояснения, согласно которым признал, что получил от истца денежные средства в размере 681 000 руб. для изготовления и поставки мебели, гарантирует исполнить взятые на себя обязательства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в марте 2020 г. между Киселевым Д.В. и Конюховым А.Е. была составлена расписка на сумму 681 000 рублей, по условиям которой ответчик обязался изготовить и поставить мебель: двери в количестве 11 шт., каменная столешница кухни – 1 шт., гарнитуры ванной комнаты – 2 шт., шкафы для прихожей – 2 шт.

В соответствии с условиями, указанными в расписке, ответчик должен был исполнить своих обязательства в срок до <дата>.

<дата> ответчиком Конюховым А.Е. была составлена дополнительная расписка, согласно которой срок изготовления и поставки мебели установлен – <дата>.

Анализируя возникшие между сторонами спора фактические отношения по выполнению ответчиком работ по изготовлению и поставке дверей, мебели, суд приходит к выводу о том, что к данным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, не запрещающие заключение данного договора между двумя физическими лицами, в том числе для выполнения личных и бытовых нужд.

Истец Киселев Д.В. свои обязательства по передачи денежных средств в размере 681 000 рублей, переданы ответчику Конюхову А.Е., что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик обязательства по Договору в полном объеме не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, сам ответчик в своих пояснениях указал на неисполнение им обязательств перед истцом, о получении от истца денежных средств в размере 681 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы 681 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.7-10).

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 681 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца Договор выполнен в полном объеме, что установлено материалами дела, однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, иное ответчиком не доказано.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму 2 767,73 рублей подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату денежных средств. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, то есть в полном объеме, которые подтверждены документально.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10 038 рублей.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева Д. В. к Конюхову А. Е. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Конюхова А. Е. в пользу Киселева Д. В. задолженность по договору подряда, заключенному в марте 2020 г. в размере 681 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 767,73 рублей, судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: