Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 (2-9032/2017;) ~ М-8254/2017 от 07.09.2017

                                                                                                                      Дело № 2-324/2018

    Решение

       именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи      Гоковой И.В.,

При секретаре                                   Ушакове М.К.

с участием представителя истца – Сотниковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Ф.В. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Ф.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в его владении находится имущества – квартира, расположенная по адресу: ***. Указанное имущество перешло в его владение 30 мая 1990 года на основании регистрации по месту проживания. С 30 мая 1990 года он владеет и пользуется имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, на данное имущество в течение срока его пользования никто прав не заявлял.

Поскольку владение и пользование жилым помещением осуществляется длительный период времени, полагает, что в соответствии с положениями ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просит суд:

Признать право собственности Лысенко Ф.В. на недвижимое имущество *** в силу приобретательной давности.

Определением Благовещенского городского суда от 05.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Дунаева В. В., Амурский облпотребсоюз (***).

    Определением Благовещенского городского суда от 26.01.2018 года в производство суда приняты уточнения предмета требований, в соответствии с которыми истец требует: признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: *** промкомбината ОПС с кадастровым номером ***, площадью 43 кв.м..

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дунаев А.А. Дунаева С. А.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что истец просит суд признать за ним право собственности, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, которой предоставлялось данное помещение как работнику Амурского облпотребсоюза. Впоследствии данные дома никому не были переданы на баланс, вследствие чего Лысенко Ф.В. лишен возможности в ином кроме судебного порядка получить в собственность спорное жилое помещение.

Представитель администрации г. Благовещенска, третье лицо Дунаев А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. С учетом положений ч.3, 5 ст.167, 35, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Правовая позиция администрации г. Благовещенска изложено в предоставленном отзыве в соответствии с которым, администрация г. Благовещенска возражает против удовлетворения требований, полагая, что их права не затронуты на балансе г. Благовещенска спорное имущество отсутствует, адрес спорному жилому помещению также не присваивался, вследствие чего определить место положения спорного имущества не представляется возможном.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства пояснил, что его мать Дунаева В.А. в судебном порядке установила факт владения и пользования домом, поскольку в спорный период времени единственно возможным способом признания права собственности являлось признание права собственности в судебном порядке. В связи, с чем юрист установил факт владения и пользования на весь дом пояснить не может.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник относительно права собственности в виде объекта недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 43 кв.м..

    Из доводов изложенным истцом в исковом заявлении, а также озвученных в ходе судебного разбирательства представителем истца усматривается, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семь Лысенко П.В., которой было предоставлено данное жилое помещение как сотруднику Амурского областного союза потребительских обществ.

В судебном заседании установлено, что Лысенко П. В. является матерью Лысенко Ф.В..

Лысенко П. В. в период с 01.08.1972 года по 09.03.1982 года являлась работником Амурского областного союза потребительских обществ. Уволена с работы в связи с уходом на пенсию.

Из домовой книги, паспорта истца усматривается, что Лысенко Ф.В. зарегистрирован по адресу *** с 30.05.1990 года.

Из отзыва администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, следует, что в реестре муниципальной собственности указанное истцом имущество не числиться.

Из представленного ответа Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Амурской области от 12.10.2017 года в соответствии, с которым жилой дом (квартира ***) расположенный по адресу: *** в реестре федеральной собственности не числится.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Амурской области от 09.10.2017 года спорное жилое помещение в реестре собственности Амурской области не числиться.

Также в материалы дела представлены ответы Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии сведений в отношении указанного ранее объекта недвижимого имущества.

Из отзыва Амурского областного союза потребительских обществ усматривается, что каких-либо документов касающихся указанного истцом дома в архиве не имеется. О своих правах в отношении спорного объекта имущества Амурский облпотребсоюз не заявляет.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

При решении вопроса о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект, являющийся недвижимой вещью, юридически значимыми являются обстоятельства владения и пользования земельным участком, на котором расположен такой объект.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Как установлено судом, истец самовольно в спорное жилое помещение не вселен, вселён в качестве члена семьи Лысенко П.В., о чем свидетельствует книга регистрации, то есть вселение истца в жилое помещение было законно.

В подтверждение доводов о том, что объект недвижимого имущества существует истцом, представлен технический паспорт, в соответствии с которым жилое помещение – квартира № *** по адресу Сады промкомбината (ОПС) общей площадью 43,0 кв. м., жилой площадью 29,1 кв. м., с подсобными помещениями 13,9 кв.м. состоящей из двух комнат, инвентарный номер ***.

Также в материалы дела представлено решение Благовещенского городского суда от 17.01.2006 года в соответствии, с которым установлен факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, Дунаевой В.В., расположенном по адресу ***

Как следует из указанного ранее решения суда, конфигурация дома, определена из технического паспорта (выкипировка на квартиру № ***) в соответствии с которым, площадь объекта указана как 55,5 кв.м., общая площадь квартиры 43,9 кв.м., жилое 23,5 кв.м., подсобные 20,4 кв.м., инвентарный номер объекта ***; кадастровый номер ***.

Из представленных доказательств усматривается, что Дунаева В.В. умерла 13.02.2014 года после её смерти наследником к имуществу является Дунаев А.А., который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке на основании решения Благовещенского городского суда от 01.11.2017 года, в соответствии с которым установлен факт принятия наследства Дунаевым А.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** с инвентарным номером ***, литер А, общей площадью 44,8 кв.м., находящейся по адресу ***, признано право собственности на указанный дом, а также в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону от 28.06.2017 года.

Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что спорное жилое помещение является частью жилого дома расположенного по адресу: ***, право собственности, на которое признано в соответствии с вышеназванным решением суда. Данные жилые помещения являются соседними жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство также не оспаривалось третьим лицом Дунаевым А. А., который пояснил, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит ему на праве собственности, во второй квартире всегда проживала семья Лысенко.

Сопоставив представленные в материалы дела доказательства (технические паспорта в отношении объектов недвижимого имущества, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-542/2006 года, материалов регистрационного дела) суд полагает, что решением Благовещенского городского суда от 17.01.2006 года за Дунаевой В.В. установлен факт владения и пользования жилым помещением отличным от запрашиваемым истцом правом собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества - дом, не подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из технического паспорта объектом, недвижимого является квартира в доме.

С учетом изложенных обстоятельств, а также установления в ходе судебного разбирательства факта того, что истец открыто владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным на протяжении длительного периода времени (более восемнадцати лет), суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м, с подсобными помещениями 13,9 кв.м., имеющую инвентарный номер 10:401:002:007405740:0001:10002, кадастровый номер ***, в жилом доме, расположенном по адресу: ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лысенко Ф.В. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м, с подсобными помещениями 13,9 кв.м., имеющую инвентарный номер 10:401:002:007405740:0001:10002, кадастровый номер ***, в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

В удовлетворении требований исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                      И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 27.02.2018 года