Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2013 ~ М-629/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-4113/13

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Полухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильева Ярослава Васильевича к ОАО АКБ «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврильев Я.В. обратился в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 300 000руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора Банк навязал ему условия по страхованию, по которым Истец должен был оплатить Банку 27 024,57руб. за услугу по включению в Программу страхования. При выдаче кредита Банк списал с Истца указанную сумму за навязанную услугу страхования. В кредитном договоре не было указано о страховании, однако имеется пункт, предусматривающий направление страхового возмещения, поступившего от страховой компании по Программе страхования, на погашение задолженности заемщика (из чего следует, что заемщик уже подключен к коллективному страхованию, и при отказе от указанной услуги кредит ему предоставлен не будет); при подписании кредитного договора и заявления на страхование Банк не предоставил Истцу ни одного документа (страхового полиса, свидетельства о страховании) в подтверждение заключения договора страхования. Полагает, что получение кредита было обусловлено уплатой комиссии за подключение к Программе страхования, Истец вынужден был написать заявление на страхование, в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк списал со счета истца 27 024,57руб. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, просит взыскать с Банка в его пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к Программе страхования (27 024,57руб.), неустойку (в той же сумме), проценты за пользование чужими денежными средствами (3 982,18руб.), компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя (15 000руб.).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания процентов, увеличив сумму до 4 341,38руб.

В судебном заседании представитель истца – Ефимов А.Г. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представители ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России», третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в суд не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу был предоставлен Потребительский кредит в сумме 300 000руб. на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств – уплатить неустойку.

До заключения кредитного договора Истцу Банком было предложено подключиться к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования путем подписания типового (выполненного печатным способом) заявления на страхование.

В указанное типовое заявление включено согласие Заемщика:

- на включение в Список застрахованных лиц;

-на то, что Выгодоприобретателем является Банк, Страховщиком – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»;

-плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение Клиента к Программе страхования (в сумме 27 024,57руб.) и компенсации Банка на оплату страховых премий (плата за подключение к Программе страхования).

При выдаче кредита Банк в счет оплаты комиссии по навязанной услуге списал с Истца денежную сумму в размере 27 024,57руб. (мемориальный ордер и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.2.8. кредитного договора установлено условие о направлении средств страхового возмещения, поступивших из страховой компании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика, на погашение задолженности по договору в порядке очередности, установленной договором.

Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы, оплаченной в счет навязанной услуги (27 024,57руб.), и процентов Банком оставлена без ответа.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 341,38руб. истец предоставил расчет: 27 024,57руб. х 8,25% х 701дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360= 4 341,38руб.

В обоснование требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет: 27 024,57руб. х 3% х 67 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54 319,58руб., с уменьшением до 27 024,57руб.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им оплачено ИП ФИО7 (с которой состоит в трудовых отношениях Ефимов А.Г., представляющий интересы истца в судебном заседании) 15 000руб. за составление искового заявления, других процессуальных документов, правовую экспертизу документов, консультирование, сбор доказательств, представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор. Выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования. При выдаче кредита сумма комиссии за подключение к программе в размере 27 024,57 рублей была списана со счета истца. Исходя из анализа заявления – анкеты, в графах, которые заполнены истцом, галочка не выходит за пределы квадрата (раздел 7), графа о согласии истца на подключение к Программе истцом не заполнялась. Он подписал анкету, не заполняя эту графу, поскольку галочка выходит за пределы квадрата. Что касается заявления на страхование, то согласно процедуре оформления кредитов банковским учреждением, оно подписывается до заключения договора. До подписания кредитного договора истцу навязали подписать типовое заявление на страхование. Кредитный договор не содержит условий о страховании, однако из него следует, что истец уже подключен к коллективному страхованию, п.4.2.8. установлен порядок направления денежных средств, полученных в счет страхового возмещения – на погашение задолженности. Распоряжение на списание страховой платы плательщика подписаны работниками банка. В распоряжении указано, что сумма комиссионного вознаграждения банку составляет 20230 рублей, а сумм, подлежащая перечислению страховой компании, - 3152 рубля. Полагал, что понуждение к подключению к программе страхования незаконно, в связи с чем просил взыскать денежные средства в размере 27 024,57 руб. в счет уплаты комиссии за подключение к Программе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 341,38 руб., неустойку – 27 024,57руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., юридические услуги – 15 000руб. (считая сумму разумной).

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из смысла ч.1.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Из буквального толкования ч.9 ст.30 Закона ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором (в связи с чем возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий за подключение к Программе страхования, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключению к Программе страхования возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора; возложение данной обязанности не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

На основании п.2.ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), размещение Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссия за подключение к Программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента, и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к Программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. При этом, указанная комиссия не оплачивается заемщиком, а включается в его долг Банком автоматически при выдаче кредита. Подключение заемщика в Программе страхования от несчастных случаев и болезней является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

Согласно ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

В силу действующего законодательства кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Как следует из представленных документов, кредит был предоставлен истцу на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (на цели личного потребления), выдан после подписания типового заявления на страхование, что подтверждается выдачей суммы кредита за вычетом комиссии за подключение к Программе страхования, выгодоприобретателем является Банк.

Учитывая, что из смысла указанных выше норм следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; истец в силу закона является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); из анализа кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, в том числе, уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, с участием конкретно- определенной страховой компании, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора с Истцом обусловлено обязательным страхованием здоровья заемщика в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», право выбора иной страховой компании либо иной программы страхования Истцу Банком предоставлено не было, заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми условиями, указанными в заявлении на страхование путем подписания данного заявления, составленного в типовой форме банковского учреждения, которые не оставили ему ни права выбора страховой компании, ни условий договора, т.е., по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Факт обусловленности предоставления кредита уплатой комиссии за подключение к Программе страхования также подтверждается включением в составленный в типовой форме кредитный договор пункта 4.2.8., согласно которому средства страхового возмещения, поступившие из страховой компании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика, направляются на погашение задолженности по договору в порядке очередности, установленной договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условие заявления на страхование о взимании комиссии за подключение к Программе страхования, является недействительным, не соответствующим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем Банк обязан возвратить Заемщику полученные по недействительной сделке денежные средства, уплаченные Заемщиком в счет навязанной Банком услуги.

При этом, суд также принимает во внимание, что при заключении договора истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан Банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие права потребителя (в том числе, обязывающие Клиента принимать участие в Программе страхования здоровья); ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия Банка, непосредственно в страховой компании по выбору истца, так как страховая премия была взыскана Банком, а не страховой компанией в виде комиссии Банку за предоставление услуги по подключению к Программе страхования; из материалов дела следует, что истцом уплачена денежная сумма в размере 27 024,57руб. в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования.

Суд полагает, что в указанном кредитном договоре помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия, указанные в типовом заявлении на страхование (обязывающие заемщика уплатить комиссию за заключенный Банком с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования, по которому Банк, как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов, за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск); включение данных условий противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, так как предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключению к Программе страхования возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора.

В силу изложенного суд считает действия Банка незаконными, в связи с чем полагает взыскать с Банка в пользу истца неправомерно полученные от заемщика в счет исполнения указанных выше условий денежные средства на общую сумму 27 024,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 341,38руб., неустойку в размере 27 024,57руб. (принимая во внимание расчеты истца), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, а всего 63 390,52руб.

Представительские расходы суд полагает удовлетворить в заявленном истцом размере, полагая его соответствующим смыслу ст.100 ГПК РФ.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку Банком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (63 390,52руб.), т.е. в сумме 31 695,26руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2301руб.72коп. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера -2101,72руб., и требований о компенсации морального вреда-200руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Гаврильева Ярослава Васильевича к ОАО АКБ «Сбербанк России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Сбербанк России» в пользу Гаврильева Ярослава Васильевича возврат денежных средств, уплаченных в счет комиссии за подключение к Программе страхования, в сумме 27 024,57руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 341,38руб., неустойку в сумме 27 024,57руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., судебные расходы в сумме 15 000руб., штраф в сумме 31 695,26руб., а всего 110 085,78 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2301руб.72коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 02.07.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова