Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-139/2021 от 20.04.2021

№а-139/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шкотовского районного суда <адрес> Федорова Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ решением Шкотовского районного суда <адрес> административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворено, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам и пени в размере 89 012,21 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 78 750 рублей, пени по транспортному налогу – 10 034,71 рублей, задолженность по налогу на имущество – 188 рублей, пени по налогу на имущество – 13,39 рублей, пени по земельному налогу – 26,11 рублей, а также взыскать судебные расходы – 325 рублей; в федеральный бюджет с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 2 870 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39 375 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 9 259,35 рублей, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, связанных с направлением заявлений о вынесении судебных приказов и направлении копии административного иска от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 405,04 рублей, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взысканы почтовые расходы в размере 65 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о рассрочке исполнения постановления суда по данному административному делу, направленное по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд приходит к выводу о возврате данного заявления по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Как усматривается из поступившего в суд заявления оно заявителем не подписано, что является основанием для его возврата заявителю. На нем отсутствует как подлинная подпись, так и протокол электронной подписи.

В соответствии с части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

возвратить заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с настоящим заявлением после устранения указанных в определении суда обстоятельств.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.В. Федорова