Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 (2-10328/2014;) ~ М-9260/2014 от 11.12.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2015г.              

№ 2-740/15 (2-10328/14)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оплату копий квитанции экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 46 км М-4 ДОН произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21063, №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и а/м Фольксваген Гольф, №, под управлением водителя ФИО5, собственником указанного автомобиля является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО6, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании СК «Согласие» по полису №. Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом независимого эксперта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, ущерб с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. 09.11.14г. она направила досудебную претензию в адрес ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. До настоящего времени ответ не получен. Истец просит взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть, разницу между лимитом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату копий квитанции экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

         Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

         Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

         Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «в» ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 14.1. данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км М-4 ДОН произошло ДТП, при котором а/м ВАЗ 21063, №, под управлением водителя ФИО6, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с а/м Фольксваген Гольф, №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО2 (л.д. 6).

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Гольф, №, причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании СК «Согласие» по полису <данные изъяты>.

Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 7) и ФИО2 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением № № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Гольф, №, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-21).

Согласно экспертному заключению № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оплату копий квитанции экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждены материалами дела.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос компенсации морального вреда.

В связи с чем, при рассмотрении данных исковых требований может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет разумный размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии с вышеназванной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

       Суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, приняв при этом во внимание непосредственное количество времени, затраченное представителем ФИО2 на участие в судебных заседаниях, продолжительность и степень сложности дела, и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть 50% от суммы <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копий экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

      Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                            Новикова А.А.