Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2017 от 06.04.2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-2542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207728, 32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5277,28 руб.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №К и выдан потребительский кредит в сумме 187000 рублей сроком на 5 лет под процентную ставку 25,9% годовых. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 207728, 32 рубля, из которых 143975,48 руб. - задолженность по кредиту, 42689, 72 руб. - задолженность по процентам, 10706,30 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 10 356, 82 руб. - пени за просрочку возврата кредита. Ответчику направлялось требование о погашении кредита, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец - КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

ФИО4 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании иска (л. д. 52)

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2. был заключен кредитный договор № По условиям договора, КБ «Судостроительный банк» (ООО) выдало ответчику потребительский кредит в сумме 187000 рублей сроком на 5 лет под процентную ставку 25,9% годовых (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 6 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед КБ «Судостроительный банк» (ООО) размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207728, 32 рубля, из которых 143975,48 руб. - задолженность по кредиту, 42689, 72 руб. - задолженность по процентам, 10706,30 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 10 356, 82 руб. - пени за просрочку возврата кредита (л. д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, в случае неисполнения ответчиком требования в установленный срок, банк обязуется обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л. д. 29-33)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства в сумме 187000 рублей путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента № (л.д. 29), тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207 728 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 5277 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 207728, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5277,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Т.Н. Митрофанова