Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-239/2014 от 29.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 11 июня 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

Представителя заявителя О.

Заинтересованного лица С.

при секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя П. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В отношении П. инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым заявитель был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД – ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствии заявителя и копия постановления получена им лично в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в суд были поданы жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановление срока обжалования. В качестве причины пропуска предусмотренного КоАП РФ 10 дневного срока обжалования указано, что П. добросовестно полагал, что меры по установлению виновника ДТП были предприняты сотрудником ГИБДД, но не соглашался с вынесенным постановлением и после получения заключения эксперта, исключившего вину заявителя в ДТП, обратился в суд с настоящим ходатайством.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что его доверитель полагал, что установление виновника входит в полномочия сотрудников ГИБДД и не оспаривал вину до момента обращения второго участника ДТП в суд с иском к нему о возмещении ущерба. После получения в рамках данного гражданского дела заключения эксперта было подано настоящее ходатайство.

Заявитель в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения его ходатайства не подал.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти С., не согласившись с заявленным ходатайством, суду показал, что он является инспектором по оформлению ДТП. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия на место ДТП и проведения всех необходимых мероприятий им было вынесено постановление в отношении П. по ст.12.15 ч.1 К.АП РФ без составления протокола, поскольку заявитель не оспаривал свою виновность, событие правонарушения и назначенное наказание. В противном случае был бы составлен протокол. Копия постановления была вручена П. на месте ДТП, все права предусмотренные КоАП РФ были ему разъяснены.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованное лицо и исследовав представленные материалы, считает, что заявленное П. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П. в его присутствии было вынесено постановление. Копия которого в тот же день была вручена заявителю.

Вышеуказанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано ДД.ММ.ГГГГ после получения в рамках гражданского дела № года находящегося в производстве Автозаводского районного суда г.о.Тольятти, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока уважительными не являются, причиной подачи указанного ходатайства послужило обращение иного лица с иском к П. о возмещении причиненного ДТП ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти С. ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья: