Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2013 ~ М-226/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

21 февраля 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего                Бородиной Л.А.

при секретаре                    Суворовой С.В.

с участием прокурора                Фаниной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифоровой Е.В. к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никифорова Е.В. на основании заявления о принятии на работу на 0,5 ставки Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» от 20.09.2011 года № 1409 л/с была принята на должность <данные изъяты> секции «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» кафедры «Экономика, финансы и бухгалтерский учет», 0,5 ставки на основании трудового договора внутреннего совместительства № 2623 от 20.09.2011 года на период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года.

Решением Ученого Совета № 1034 от 06.10.2011 года изменена структура учебного заведения и на базе кафедры «Экономика, финансы и бухгалтерский учет» созданы кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и кафедра «Финансы и кредит».

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 2007 л/с от 20.12.2011 года Никифорова Е.В. в связи с изменением структуры ТГУ переведена по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» на период с 20.12.2011 года по 30.06.2012 года.

В связи с переводом с Никифоровой Е.В. было заключено дополнительное соглашение № 4232 от 19.12.2011 года

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 1463 от 20.04.2012 года объявлен конкурс на замещение должностей, в т.ч. должности <данные изъяты> 0,5 ставки на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

18 мая 2012 года Никифоровой Е.В. подано заявление об участии в конкурсе на замещение вышеуказанной вакантной должности.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 2629 от 29.06.2012 года Никифорова Е.В. в связи с избранием по конкурсу утверждена в должности <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору № 2623 от 26.09.2011 года на срок с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 1026 л/с от 29.06.2012 года Никифоровой Е.В. продлен контракт на должность <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», на основании трудового договора внутреннего совместительства № 2623 от 20.09.2011 года на период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года.

В связи с окончанием срока трудового договора профессора Никифоровой Е.Н. приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 3318 от 10.09.2012 года был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе должности <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 1723 л/с от 19.11.2012 года Никифорова Е.В. уволена с должности <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» с 30.11.2012 года по п. 4 ст. 336 ТК РФ, в связи с истечением срока избрания по конкурсу и неизъявлением желания участия в конкурсе.

Истец и ее представитель считают увольнение незаконным и просят суд восстановить истца на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО12., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что с истцом был заключен срочный трудовой договор № 2623 от 20.09. 2011 года на замещение должности <данные изъяты> по совместительству сроком действия до 30.06.2012 года. Истец была принята на должность без проведения конкурса. В связи с истечением срока действия трудового договора 30.06.2012 года истец участвовала в конкурсе и была избрана на должность <данные изъяты> кафедры. При этом на заседании постоянной комиссии Ученого совета по кадровой политике №6 от 13.06.2012 года было рекомендовано заключить договор на 5 лет. Однако с истцом было заключено дополнительное соглашение от 29.06.2012 года к трудовому договору от 20.09.2011 года на срок с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года. Пунктом 9 Приказа Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" определено, что конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала). Согласно п. 7.5 Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденному Протоколом Ученого Совета ТГУ №36 18.02. 2010 года, срочные договора сроком до 5 лет подлежат заключению только с соискателями, которые соответствуют большей части требований, установленных для замещающей должности. Никифорова Е.В. удовлетворяет всем требованиям замещаемой должности, которые содержаться в разделе 6 указанного Порядка, что удостоверяется Информацией о научно- педагогической деятельности претендента, и поэтому с истцом должен был быть заключен новый трудовой договор либо на 5 лет, либо на неопределенный срок. Истец была согласна за заключением нового трудового договора на определенный срок 5 лет. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с назначением истца на должность по конкурсу является нарушением трудового законодательства, следовательно, он является недействительным и незаключенным. Более того, п. 1.3 дополнительного соглашения от 29.06.2012 года изменены основные условия трудового договора от 20.09.2011 года (избрание по конкурсу), что недопустимо. После истечения срока действия срочного трудового договора, т.е. 30.06.2012 года истец продолжила работу в должности <данные изъяты>, соответственно трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в связи с фактическим допуском истца к работе. Считают, что приказ об увольнении является незаконным, в связи с чем, просят восстановить Никифорову Е. В. в занимаемой должности <данные изъяты>. Взыскать с ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в пользу Никифоровой Е.В. компенсацию за время вынужденного прогула и в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ФИО13., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку о вынесенном 19.11.2012 года приказе о прекращении трудового договора истцу стало известно 21.11.2012 года, когда она отказалась от получения копии приказа об увольнении. Аналогичная попытка была предпринята 23.11.2012 года, однако истец также отказалась от получения приказа, о чем были составлены соответствующие акты. Кроме того, 13.12.2012 года <данные изъяты> районный суд г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу по иску Никифоровой Е.В. к ТГУ об обязании заключить трудовой договор по должности профессора на неопределенный срок, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о восстановлении на работе. В силу ст. 332 ТК РФ трудовой договор с Никифоровой Е.В. мог быть заключаться как на неопределенных срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. В случае ее избрания по конкурсу на замещение ранее занимаемой ею по срочному трудовому договору должности новый договор не заключается, а продлевается срок действия данного договора по письменному соглашению на определенный срок не более 5 лет или на неопределенный срок на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. Право руководителя заключать с работниками срочные трудовые договора закреплено внутренними нормативными актами ТГУ. Доводы о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору оформлено ненадлежащим образом необоснованны. Данное соглашение истцом подписано собственноручно, каких-либо претензий по поводу заключения дополнительного соглашения при подписании истцом не высказывалось. Истец уведомлялась о назначении конкурса в сентябре 2012 года. Данный конкурс был объявлен под Никифорову Е.В., однако заявление об участии в конкурсе на замещение должности профессора она не подала. Поскольку не было заявлений от других лиц, то конкурс не состоялся. Просит отказать Никифоровой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд также считает исковые требования Никифоровой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В силу п. 86 Типового положения о ВУЗе трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно п. 7.5. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденного решением № 868 Ученого совета Тольяттинского государственного университета от 18.02.2010 года, срок трудового договора устанавливается ректором с учетом рекомендаций постоянной комиссии по кадровой политике, кафедры, совета факультета/института, Ученого совета.

То есть данные сроки носят именно рекомендательный характер, и не являются обязательными или императивными. Обязательность подобных указаний в принципе невозможна, так как работодателем является ректор и именно он вправе принимать решение о срочности или бессрочности заключаемого согласно ст. 332 ТК РФ трудового договора, и о сроке срочного договора в случае его заключения.

Рекомендательный характер возможных сроков, указываемых постоянной комиссией по кадровой политике, кафедрой, советом факультета/института, Ученым советом, подтверждается и п. 7.6. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в котором четко указано «рекомендательными сроками заключения трудового договора могут быть...».

    Во исполнение указанных норм ректором при принятии решения рассматриваются указанные рекомендательные сроки, но окончательное решение принимается им лично как работодателем, в соответствии с нормами ст. 332 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об образовании» для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение.

Согласно Устава ТГУ, ректор ВУЗа является уставным представителем ВУЗа, и в соответствии с п. 5.25. Устава ректор без доверенности действует от имени ВУЗа, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками ВУЗа. Следовательно, именно ректор принимает решение о сроке трудового договора.

На основании изложенных норм ректором ТГУ был издан приказ № 2629 от 29.06.2012 года об утверждении в должности <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в связи с избранием по конкурсу и заключить дополнительное соглашение с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года. Основанием приказа являлись выписки из протоколов заседания комиссии Ученого совета по кадровой политике, кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», совета Института финансов, экономики и управления. Также 29.06.2012 года было заключено дополнительное соглашение № 1032 к трудовому договору № 2623 от 20.09.2011 года о продлении срока трудового договора до 30.11.2012 года, издан приказ № 1026 о продлении контракта до 30.11.2012 года.

Доводы истца и его представителя о том, что дополнительным соглашением № 1032 к трудовому договору № 2623 от 20.09.2011 года был изменен п. 1.3. договора, имеющего свое самостоятельное основание для его заключения - конкурсный отбор в 2011 году, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст. 332 ТК РФ, в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно- педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года.

П. 6.21. Устава ТГУ также установлено, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству - на срок, не превышающий 1 года.

П. 1.5. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава также устанавливает, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности ППС без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству.

На основании указанных норм, трудовой договор с Никифоровой Е.В. № 2623 от 20.09.2011 года на работу по совместительству на должность профессора на 0,5 ставки был заключен без прохождения процедуры конкурсного отбора, на срок 10 месяцев.

<данные изъяты>

Согласно п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ВУЗе РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 4114 от 26.11.2002 года, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:

непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок;

если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

В связи с этим, 10.09.2012 года ректору было направлено представление № 658 заведующего кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», директора Института финансов, экономики и управления об объявлении конкурсного отбора на должность <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в связи с окончанием срока трудового договора <данные изъяты> Никифоровой Е.В.

10.09.2012 года был издан приказ № 3318 об объявлении конкурсного отбора, в том числе и на должность, замещаемую истцом. 12.09.2012 года в номере газеты «Тольяттинский университет» было размещено объявление о проведении конкурса, в том числе и на замещение должности истца. Однако истец заявление на участие в конкурсном отборе не подала. Таким образом, несмотря на полное соблюдение установленной законодательством процедуры проведения конкурсного отбора со стороны работодателя, истец не изъявила желания на участие в конкурсе, что может свидетельствовать о нежелании продолжать работу в ТГУ, так как для продолжения работы в должности профессора, в данном случае, необходимо участие в конкурсном отборе.

Согласно п. 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования РФ № 4114 от 26.11.2002 года, данное Положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между ВУЗом и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет. Согласно п. 9, конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала).

Коллективным договором ТГУ не предусмотрено никаких конкретных сроков или условий заключения срочных трудовых договоров с данной категорией работников, отличающихся от установленных трудовым законодательством норм, содержатся только отсылочные нормы на действующее законодательство, Трудовой кодекс, локальные нормативные акты ТГУ.

Ст. 332 ТК РФ предусмотрено, что при избрании по конкурсу на ранее занимаемую по срочному трудовому договору должность научно-педагогического работника, трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового соглашения продлевается письменным соглашением сторон.

Дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока данного трудового договора относится к вышеуказанным письменным соглашениям, поскольку оно оформлено в письменном виде и подписано обоими сторонами соглашения.

П. 7.4. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС, утвержденного решением Ученого совета № 868 от 18.02.2010 года также устанавливает, что при избрании по конкурсу на замещение ранее занимаемой по срочному трудовому договору должности оформляется дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору с указанием нового срока.

В полном соответствии с указанными нормами ректором 29.06.2012 года был издан приказ о продлении срока трудового договора до 30.11.2012 года и оформлено дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору с указанием нового срока.

Таким образом, суд считает заключение с истцом дополнительного соглашения о продлении срока срочного трудового договора до 30.11.2012 года произведено с соблюдением требований закона.

Суд считает необходимым отметить, что трудовым законодательством не установлена форма дополнительного соглашения к трудовому договору, в том числе соглашения о продлении действия срочного трудового договора, обязательная к соблюдению, следовательно, доводы истца и его представителя о ненадлежащей форме заключенного дополнительного соглашения, и как следствие, его недействительности и незаключенности, необоснованны.

Доводы истца и ее представителя о том, что в силу п. 7.5. локального акта ТГУ - Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС, срочные трудовые договора сроком до 5 лет подлежат заключению только с соискателями, которые соответствуют большей части требований, суд считает несостоятельными, так как п. 7.5. устанавливает норму, что срок трудового договора, заключаемого с претендентом, устанавливается ректором.

Согласно п. 7.6. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС, для различных должностей ППС сроки трудового договора могут варьироваться в пределах до пяти календарных лет. Последующие указанные в п.7.6. сроки - до 1 года, до 3 лет, до 5 лет, являются рекомендательными, и кроме того, четко указано, что максимальным сроком срочного трудового договора является 5 лет, заключение бессрочного договора не предусмотрено.

Доводы истца и ее представителя о том, что в силу п. 7.3. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС, оформление трудового договора производится с течение пяти дней с момента результатов конкурса, суд также считает несостоятельными, поскольку п. 7.3. регламентирует положения о том, что ректор в течение 10 дней после заседания Ученого совета подписывает приказ о приеме на работу в связи с избранием по конкурсу (для вновь принимаемых на работу) или о продлении сроков трудового договора в связи с избранием по конкурсу (для работников, работающих по трудовому договору).

Указанный истцом пятидневный срок оформления трудового договора регламентирован в п. 7.1. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС, однако данный срок указан не с момента результатов конкурса, а с момента заседания Ученого совета, и речь идет именно о сроках оформления трудового договора, в то время как с истцом возможно заключение не трудовой договор, а согласно вышеуказанных п. 7.4. Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС и ст. 332 ТК РФ возможно оформление дополнительного соглашения, сроки заключения которого не регламентируются.

Кроме того, сроки оформления трудового договора начальником отдела кадрово-учетной работы сотрудников, установленные п. 7.1 Порядка организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС, не являются сроками подписания данного договора ректором, для подписания договоров устанавливаются иные сроки.

Ссылку истца и ее представителя на то обстоятельство, что на нее как на преподавателя на 2012-2013 учебный год составлены план учебной работы и расписание занятий суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на изменение условий труда и не влекут за собой оснований для внесения изменений в трудовой договор либо необходимость перезаключения трудового договора.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <данные изъяты> районный суд г. Тольятти рассматривалось гражданское дело по иску Никифоровой Е.В. к ТГУ об обязании заключить трудовой договор по должности профессора на неопределенный срок. Решением от 13.12.2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Указанным решением установлено, что действия работодателя по заключению с истцом Никифоровой Е.В. срочного трудового договора и последующему заключению дополнительного соглашения к данному трудовому договору законны, поскольку ТГУ в силу действующего законодательства и принятых в ВУЗе нормативных актов не обязаны были заключать с Никифоровой Е.В. новый трудовой договор, а должны были заключить письменное соглашение на определенный или неопределенный срок, что ими и было сделано. Ректор ВУЗа как работодатель вправе принимать решение о срочности и бессрочности трудового договор либо дополнительного соглашения.

Суд считает, что установленные вышеуказанным решением обстоятельства, являются преюдициальными при рассмотрении данного дела, поскольку принято по спору между теми же сторонами и по схожим обстоятельствам дела - желании Никифоровой Е.В. как работника ВУЗа заключить бессрочный трудовой договор и признании незаконным заключенного с ней работодателем срочного трудового договора по должности профессора путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Доводы истца и ее представителя о том, что указанное решение не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку в том случае требования о восстановлении на работе не заявлялись, суд считает несостоятельными, так как решением от 13.12.2012 года дана правовая оценка вопроса законности заключения с истцом дополнительного соглашения. Вопрос о законности заключения дополнительного соглашения оспаривается истцом и в данном гражданском деле.

Таким образом, суд считает, что Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № 2629 от 29.06.2012 года Никифорова Е.В. в связи с избранием по конкурсу обоснованно и законно была утверждена в должности <данные изъяты> кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору № 2623 от 26.09.2011 года на срок с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года, а не с заключением нового трудового договора.

Поскольку срок действия трудового договора Никифоровой Е.В. истек 30.11.2012 года, заявление на участие в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок Никифоровой Е.В. не подавалось, что истцом и ее представителем в судебном заседании оспорено не было, то трудовые отношения были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение Никифоровой Е.В. было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования о восстановлении истца на работе в прежней должности.

Кроме того, суд считает, что Никифоровой Е.В. пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Приказ о прекращении трудового договора с истцом как с профессором был издан 19.11.2012 года, а 21.11.2012 года комиссией в составе сотрудников отдела управления персоналом была предпринята попытка вручения истцу уведомления о прекращении трудовых отношений и копии приказа об увольнении, истец от получения указанных документов отказалась, текст уведомления и приказа был зачитан ей вслух, о чем составлен соответствующий акт. 23.11.2012 года в здании ТГУ была вновь предпринята попытка вручить указанные документы истцу, однако от их получения она отказалась, текст документов также был зачитан вслух, о чем также был составлен соответствующий акт.

Таким образом, о факте увольнения истцу стало известно 21.11.2012 года, когда ей вслух был зачитан текст уведомления от 16.11.2012 года о прекращении трудового договора и текст приказа № 1723 л/с от 19.11.2012 года о прекращении действия трудового договора и увольнении. В силу чего, срок для обращения в суд истек 21.12.2012 года, а иск подан истцом 18.01.2013 года.

В судебном заседании истец и ее представитель суду пояснили, что копию приказа истцу никто не вручал, о приказе истец узнала из телеграммы от 27.11.2012 года, в которой указано, что последним рабочим днем является 30.11.2012 года и в этот день она может ознакомиться с приказом. Однако 30.11.2012 года она болела и с приказом не ознакомлена.

Данные пояснения истца и ее представителя опровергаются представленными в суд актами от 21.11.2012 года и 23.11.2012 года об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении под роспись, составленными соответствующим образом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца судом признано законным, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда истцу также следует отказать, так как в действиях ответчика не выявлено виновных действий, приведших к причинению истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013 года