Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2012 от 24.09.2012

Дело № 1-128/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                         п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Сергеевой Н.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

                                      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, в то время, как ФИО2 вызвал на лестничную площадку из квартиры ФИО5, тем самым создал ФИО1 условия для беспрепятственного проникновения, она, ФИО1, путем отрыва тюлевой сетки в оконной раме незаконно проникла в помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, откуда из женской сумки, находящейся в зальной комнате, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью создания условий ФИО1 для беспрепятственного проникновения в квартиру, вызвал на лестничную площадку из квартиры ФИО5, в это время ФИО1 путем отрыва тюлевой сетки в оконной раме незаконно проникла в помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, откуда из женской сумки, находящейся в зальной комнате, похитила денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны, они их осознают.

Против заявленного ходатайства потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель, защитник не возражают.

Санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, в частности характеризующий обоих подсудимых материал, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1, ФИО2 верно квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование ею к раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной в возрасте 3-х и 5-ти лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного обоими подсудимыми преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., который является для неё значительным, к обоим подсудимым в солидарном порядке, подсудимые заявленный иск признали оба и намерены его возместить в ближайшее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимой ФИО1, наличие у подсудимой обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им деяние относится к категории тяжких, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, характеризующего материала, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, полагает возможным назначить наказание в виде условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, т.к. подсудимый не имеет источника дохода.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 подлежит изменению.

          Гражданский иск потерпевшей по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, о чем подлежит вынесению отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком обоим в 3 года,         возложив на осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный органа, ведающий исполнением приговора, по месту своего жительства, куда они обязаны являться для регистрации 2 раза в месяц, не менять место своего жительства и пребывания без уведомления государственного специализированного органа.

Исполнение наказания по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно материальный ущерб в сумме 3 800 руб. в пользу ФИО3.

Вещественные доказательства по делу - 2 пустые пластиковые бутылки, 2 пустые упаковки из под чипсов, 2 пачки сигарет, 1 бутылка растительного масла, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению возместить за счет средств федерального бюджета - адвокату ФИО7 путем вынесения отдельного постановления.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.     

Судья:                             И.Г. Свиридова