Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2015 ~ М-870/2015 от 21.09.2015

                                    Дело № 2-1011/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Управдом» к Трегубу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ООО УК «Управдом» обратился в суд с иском к Трегубу В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик Трегуб В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

    Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 97 коп.

    Уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Симаков А.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Трегуб В.В. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В судебном заседании установлено, что ООО УК «Управдом» предоставляет ответчику коммунальные услуги по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставлял коммунальные услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в том, что именно данная управляющая компания осуществляет управление жилым домом по <адрес> у суда не имеется. Представленные документы, как самой Управляющей компанией, так и Администрацией <адрес>, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Красноярской регенерирующей компанией, решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт управления жилым домом ООО УК «Управдом».

Плату за коммунальные услуги по указанному адресу ответчик не производит с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно, справке представленной истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд считает указанный размер задолженности обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истец правомерно начислил ответчику пеню в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО УК «Управдом» подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО УК «Управдом» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО УК «Управдом» с Трегуба ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко