Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7362/2015 ~ М-6844/2015 от 03.09.2015

2-7362/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2015 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФИО2 и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20000 рублей, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 209245 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 17000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPELVectra», государственный номер В 005 МС 190, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Киа Серато», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Киа Серато», государственный номер № - ФИО2 В результате ДТП его автомобилю марки «OPELVectra», государственный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвели страховую выплату в размере 100000 рублей. Недоплата страховой выплаты составила 20000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства составляет 424044 рубля, остаточная стоимость годных остатков после ДТП составляет 114799 рублей. Таким образом, сумма ущерба с учетом годных остатков составляет 309245 рублей. Ответчики в добровольном порядке не возместили сумму ущерба.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представили возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «OPELVectra», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Киа Серато», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3).

          Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «Киа Серато», государственный номер № - ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю марки «OPELVectra», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Владельцем данного автомобиля является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автомобиля «OPELVectra» составляет 424044 рубля, остаточная стоимость годных остатков после ДТП - 114799 рублей.

Таким образом, сумма ущерба с учетом годных остатков составляет 309245 рублей.

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

        Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20000 рублей, а с ФИО2 оставшуюся сумму ущерба в размере 209245 рублей.

ООО «Росгосстрах» представили возражения на исковое заявление, в которых пояснили, что ими была выплачена в пользу истца сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 102042 рубля 63 копейки.

Истец данный факт не оспаривал.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 17957 рублей 37 копеек, оставшуюся сумму ущерба в размере 189245 рублей подлежит с виновника ДТП - ФИО2, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 рублей, что подтверждается квитанциями от 12.02.2014г. (л.д. 6).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчиков, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия, и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с ООО «Россгострах» 2000 рублей, с ФИО2 - 15000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, и пропорционально удовлетворенным требованиям, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» 702 рубля 29 копеек, с ФИО2 - 4984 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17957 рублей 37 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, всего 19957 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 189245 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, всего 204245 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 702 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4984 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина           

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>