Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2020 от 11.08.2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001720-55

№12-401/20

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семененко Оксаны Александровны на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. № 18810036190005706419 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. № 18810036190005706419 от 18.03.2020 Семененко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Семененко О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение п.п. 2.4 ПДД РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства согласно протокола № 078967 от 06.03.2020, составленного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Павловым В.В.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Воронежа, Семененко О.А. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Семененко О.А. заявленные требования поддержала.

Защитник Семененко О.А., действующая на основании ордера Смольянова К.Н., просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Обращала внимание суда, что Семененко О.А. о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в ее отсутствии. Кроме того, в указанный период Семененко О.А. являлась нетрудоспособной, что подтверждается соответствующим листом нетрудоспособности. Настаивала на отсутствии события административного правонарушения, о чем Семененко О.А. было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении. Данные события зафиксированы также на видеозаписи, производимой в момент составления протокола.

Заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения защитника, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. № 18810036190005706419 от 18.03.2020 Семененко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Олейник А.М. к административной ответственности) невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. № 18810036190005706419 от 18.03.2020 Семененко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за то, что она 06.03.2020 в 07 часов 50 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 89, управляя транспортным средством "№, в нарушение требований пункта 2.4 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня их совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Семененко О.А. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 06.03.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административных правонарушениях истек 07.05.2020.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того суд учитывает следующее.

Положения статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, Семененко О.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, в протоколе Семененко О.А. указала, что обстоятельства привлечения к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку остановка автомобиля «№, была произведена сотрудником ГИБДД по адресу: г. Воронеж, ул. Набережная Массалитинова, д. 48 А в 08 час. 50 мин. С привлечением к административной ответственности Семененко О.А. не согласна и просит вызвать на рассмотрение дела об административном правонарушении повесткой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и административного материала ГИБДД, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семененко О.А. не извещалась о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении Семененко О.А., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, к административной ответственности разрешен в ее отсутствие.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Рассмотрение дела в отсутствие не извещенного о времени и месте рассмотрения дела является безусловным основанием для отмены постановления.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. № 18810036190005706419 от 18.03.2020 подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Семененко О.А. в административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Семененко Оксаны Александровны удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Судакова А.В. № 18810036190005706419 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Семененко Оксаны Александровны отменить.

Производство по делу в отношении Семененко Оксаны Александровны по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, прекратить.

Судья: Е.С. Шумейко