Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1012/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                       Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого                                   Коржова А.В.,

защитника - адвоката Рудакова К.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Коржов А.В., данные обезличены,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коржов А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, в неустановленном месте у Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5), осознававшего, что в связи с отсутствием источника дохода и официального места работы оформить получение кредитных средств в установленном порядке он не сможет, возник умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств в банковских организациях, которые он намеревался получить путем обмана, оформив в каком-либо банке потребительский кредит на своё имя, с использованием справки о доходах за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, справки о среднем заработке, паспорта гражданина РФ, с поддельным штампом регистрации по месту жительства в г. Красноярске, в которых были бы указаны заведомо ложные сведения, свидетельствующие о его платежеспособности, не имея при этом намерений впоследствии выплачивать полученный кредит и возвращать денежные средства.

После чего, до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5), находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих банку, в сфере кредитования, путем предоставления заведомо ложных сведений, в том числе свидетельствующих о приобретении им бульдозера. При этом, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) и неустановленное лицо обговорили совместные действия, тем самым распределили между собой роли.

Так, неустановленное лицом должно было изготовить для Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5) подложные документы, а именно: справку о среднем заработке с проставленным оттиском печати Общества с ограниченней ответственности «КАН» (далее по текст ООО «КАН»), справку о доходах за период 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАН», где якобы работает Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) в должности коммерческого директора; договор купли-продажи №, согласно которого Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) приобретает у Общества ограниченной ответственности «Красноярское Финансовое Агентство «Решение» (далее по тексту ООО «КФА «Решение») бульдозер LIUGONG CLGB160 2013 года выпуска, регистрационный знак № который фактически указанной организации не принадлежал и не имел права на осуществление сделок по отчуждению данного имущества; акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «КФА «Решение» передает Коржову А.В. (лицо 4, лицо 5) бульдозер LIUGONG CLGB160 2013 года выпуска, регистрационный знак №; паспорт самоходной машины и других видов техники №, согласно которого бульдозер LIUGONG CLGB160, 2013 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит лицо 6; договор комиссии на продажу транспортного средства (самоходной машины) №, согласно которого лицо 6 поручает, а ООО «КФА «Решение» принимает на себя обязательство продать бульдозер LIUGONG CLGB160, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, а также поставить в паспорте гражданина РФ на имя Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5) штамп регистрации по адресу: <адрес>. Помимо этого, неустановленное лицо должно было обеспечить Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5) необходимой информацией, с помощью которой последний заверит в ходе беседы персонального менеджера по потребительскому кредиту банка в правомерности своих действий, а именно предоставит информацию о фиктивном месте работы в ООО «КФА «Решение», контактные номера телефонов. В свою очередь, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5), согласно распределенных ролей с неустановленным лицом, должен был обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита и предоставить вышеуказанные подложные документы. В дальнейшем, при положительном решении о предоставлении кредита и получении денежных средств, неустановленное лицо и Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) приняли решение о том, что последний после получения наличных денежных средств передаст часть суммы неустановленному лицу.

Реализуя задуманное, получив в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте от неустановленного лица, изготовленное последним справку о среднем заработке Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5), с проставленным в ней оттиском печати ООО «КАН», справку о доходах за период 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КАН»; договор купли-продажи № о приобретении Коржовым А.В. (лицо 4, лицо 5) в ООО «КФА «Решение» бульдозера LIUGONG CLGB160, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; акт приема- передачи указанного транспортного средства (самоходной машины); договор комиссии на продажу транспортного средства (самоходной машины) №, а также копию паспорта гражданина РФ на имя Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5) со штампом регистрации по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом по заранее оговоренному плану, исполняя свою роль, пришел в офисное здание ПАО «Совкомбанк» по <адрес> где оформил заявление-анкету для получения потребительского кредита в сумме 4 786 567 рублей 16 копеек и передал персональному менеджеру ПАО «Совкомбанк» лицо 7 заведомо подложные, ранее указанные документы, тем самым использовал их, предъявив должностному лицу и оставив в распоряжении банка

Кроме того, находясь в помещении банка, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) заверил персонального менеджера в своей благонадежности и представил в подтверждение своих слов недостоверную информацию о месте работы, указав ее в заявлении на получение кредита, то есть сообщил о себе ложные сведения, введя сотрудника банка в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои действия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по заранее оговоренному плану, получив подтверждение о выдаче потребительского кредита, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) находясь в офисном здании ПАО «Совкомбанк» по <адрес> заключил договор на потребительский кредит №, датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 786 567 рублей 16 копеек, перечисленный на расчетный счет №, открытый в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Новосибирский.

Таким образом, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) совместно с неустановленным лицом, не намереваясь в действительности возвращать денежные средства и исполнять обязательства по договору, обманул работников указанного банка относительно того, что вернет кредитные средства согласно графику платежа. Тем самым, Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) совместно с неустановленным лицом, путем обмана похитил принадлежащие ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 4 786 567 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, причинив своими действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму, относящуюся к крупному размеру.

Впоследствии, похищенными денежными средствами Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коржов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам произошедшего суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону для получения помощи в получении кредита, после чего встретился с женщиной по имени лицо 10, которая пояснила, что поможет получить кредит по подложным документам. Ее условиями было взять кредит на 3 000 000 рублей, из которых его была половина, а также предложила поменять ему фамилию, затем она сделала ему прописку по его паспорту и начала подготавливать документы. Ему предложили взять автокредит н бульдозер, он предоставил документы, по которым ему должны были сделать «липовый» ПТС. С данными документами он обратился в «Совкомбанк», получил положительное решение и в ДД.ММ.ГГГГ ему одобрили кредит на общую сумму 4 800 000 рублей. В итоге ему дали наличными 800 000 рублей и 200 000 рублей перечислили на карту. Все было именно так, как указано в обвинительном заключении, изложенное в нем он не оспаривает. Полученные денежные средства он потратил на семью, детей, он имел намерение возвращать кредит, хотя понимал, что график платежей по сумме для него непосильный, но все-таки он сделал два платежа по 160 000 рублей, потом такой возможности у него не было. С квалификацией своих действий он согласен, вину признает, раскаивается.

Суд считает, что признательные показания Коржова А.В. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Коржова А.В. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина Коржова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» лицо 1, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174,т.1), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Совкомбанк» в должности главного специалиста управления собственной безопасности. В его обязанности входит противодействие хищениям собственности банка. На основании доверенности уполномочен представлять интересы Банка по гражданским, административным и уголовным делам и совершать от его имени действия, в т.ч. связанные с ведением уголовного судопроизводства и предъявлением исковых требований. В рамках реализации программ кредитований физических лиц ПАО «Совкомбанк» имеет множество офисов, расположенных в г. Красноярске, в том числе по <адрес>. ПАО «Совкомбанк» осуществляет деятельность по кредитованию населения, получением физическими лицами автокредитов, а также кредитов под залог недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов в отделение банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по <адрес> к старшему менеджеру лицо 7 обратился лицо 4, который пояснил, что у него назначена сделка по спецтехнике. То есть ранее он обратился в брокерскую компанию ООО «КФА «Решение» для помощи в оформлении кредита для приобретения бульдозера. Данная организация непосредственно работает с их банком и занимается помощью в оформлении кредита гражданам. Данной организацией были подготовлены все необходимые документы, а именно: копия паспорта лицо 4 серия №, выданного отделением УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в <адрес>, где была указана регистрация по <адрес>; копия страхового свидетельства на имя лицо 4; копия паспорта самоходной машины и других видов ТС № на бульдозер «T1UGONG CLGB160» серо-желтого цвета, с заводским номером №, собственником которого является лицо 6, проживающий по адресу: <адрес> а также справка с места работы ООО «КАН» где указано, что ежемесячная заработная плата лицо 4 составляет 250 000 рублей. Вышеуказанные документы были направлены в офис Банка, расположенного в г. Москва. По обращению Лужковым в их офис, расположенный по <адрес>, старший менеджер лицо 7 предложила клиенту обратиться в Банк на следующий день, однако, Лужков настаивал на проведение сделки, в связи с этим, он связался по телефону с московским менеджером и передал трубку лицо 7. В телефонном разговоре московский менеджер лицо 8 пояснила, что при проведении сделки по спецтехнике клиента ведут московские менеджеры, а подписывают кредитный договор менеджеры на местах присутствия клиента. В срочном порядке лицо 7 сделали все доступы, так как ранее она подобных сделок не проводила. Далее она актуализировала Товарную анкету в СВК (программа для оформления кредитов), были сверены данные клиента по анкете. После чего лицо 4 предоставил документы: паспорт гражданина РФ на своем имя, СНИЛС. Данные документы внешне подозрений не вызывали. После проведения всех необходимых операций нужно было ожидать положительного решения. Однако, сделка так и не завершилась, так как лицо 7 по ошибке были прикреплены карты, ранее прикрепленные к другому кредитному договору. Система выдала ошибку. В связи с этим она предложила лицо 4 перенести сделку на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов лицо 4 снова пришел в офис по вышеуказанному адресу, где была проведена повторная заявка и пришел положительный результат. Так, на имя лицо 4 был оформлен кредит на общую сумму 4 786 567 рублей 16 копеек сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 116 276 рублей 95 копеек. Из данной суммы 3 200 00 рублей были перечислены на банковский счет ООО «КФА «Решение» банка ПАО «Сбербанк», 1 579 567 рублей 16 копеек плата за включение в программу страховой защиты заемщиков и 7 000 рублей удержание комиссии за оформление карты «Gold».

До настоящего времени лицо 4 не осуществлен ни один платеж по кредиту, в связи с этим при проведении проверки, ими установлено, что организация ООО «КАН» по указанному Лужковым адресу: <адрес> не существует. При проверке адреса места жительства лицо 4: <адрес>, последний не проживает, не проживал и официально не зарегистрирован. Также при проверке паспортных данных установлено, что стоит печать о сведениях ранее выданных паспортов, где по данным зарегистрирован паспорт на другого человека, так как лицо 4 ранее менял фамилию, имя и отчество с лицо 5 на лицо 4, а в анкетных данных лицо 4 данную информацию не указал. При проверке документов на бульдозер установлено, что его собственником является другой человек, также не совпадают номера заводской машины.

Таким образом, лицо 4 совершены мошеннические действия и причинен ущерб на общую сумму с учетом просроченных процентов за кредит, штрафов за нарушение срока уплаты по договору, процентов по просроченной ссуде, а также просроченного основного долга - 4 944 261 рубль 31 копейка.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля лицо 7, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205, т.1), следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она работала в ПАО «Совкомбанк» в должности старшего менеджера по обслуживанию малого и среднего бизнеса. В ее должности обязанности входило обслуживание и привлечение клиентов юридических лиц и ИП, выполнение плановых показателей.

ДД.ММ.ГГГГ между 18 часов и 19 часов в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, зашел мужчина, который представился лицо 4 и пояснил, что пришел на выдачу кредита по спецтехнике. Мужчина был один. Она ответила, что сотрудник, который работает в данном направлении, уже ушел, так как рабочий день закончен, и сказала приходить завтра. На что он вышел из офиса и через некоторое время вернулся обратно и передал ей телефон. В телефонном разговоре женщина, назвавшаяся менеджером ПАО «Совкомбанк» г. Москвы, пояснила, что они могут заниматься выдачей кредита и попросила ее данные, чтобы найти в банковской системе и подключиться по Скайпу, что и было сделано. Далее, убедившись таким образом, что лицо, общавшееся по телефону, действительно является сотрудником ПАО «Совкомбанк», ею были сделали необходимые доступы для проведения сделки в банковской программе «Пайрус» и она приступила к оформлению сделки. Так, лицо 4 предоставил ей свои паспорт, СНИЛС, справку по форме Банка о подтверждении доходов, копию ПТС, более точно, всех документов не помнит. Так как все данные лицо 4 были ранее введены в базу данных (паспортные данные, СНИЛС, данные по машине, ПТС, договор купли-продажи, номер которого не помнит), то с ее стороны она сверила эти данные с предоставленными документами лицо 4, идентифицировала клиента по паспорту и отправила на подтверждение в другой отдел, после чего стали ждать подтверждения. Через некоторое время она получила подтверждение для оформления кредита, она привязала карты, но карты оказались не те (они относились к ранее оформленному, но не выданному кредиту) и программа выдала ошибку. Поэтому завершить выдачу кредита лицо 4 не представлялось возможным. Она объяснила всю ситуацию лицо 4, который отреагировал адекватно, с пониманием и они договорились завершить выдачу на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов в отделение Банка, по вышеуказанному адресу пришел лицо 4 Она заранее подготовила все документы и карточки. лицо 4 подписал все необходимые документы, а именно: договор потребительского кредита, график платежей, договор о присоединении к системе страхования, документы по получению карт, заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, анкету заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Относительно договора купли-продажи № и акта приема-передачи бульдозера № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, выдавались ли эти документы системой Банка или лицо 4 их сам принес. Они подписали все документы, и она загрузила их в систему. Далее, она выдала лицо 4 две банковские карты, после чего сделка закончилась.

Во время совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицо 4 вел себя спокойно, адекватно, на вопросы отвечал кратко, в отделение Банка приходил один, по телефону ни с кем не общался. Через 30 дней после совершения сделки заемщику необходимо было принести в Банк переоформленную ПТС, но лицо 4 этого не сделал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля лицо 2, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207,т.1), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ПАО «Совкомбанк» в должности начальника отдела продаж. В его должностные обязанности входило привлечение клиента. Всех клиентов, которые обращались через него в Банк, он знал. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он уехал домой, так как его рабочий день был закончен. Когда он находился уже дома, ему позвонила лицо 7, которая на тот период работала финансовым консультантом и пояснила, что к ней обратился клиент лицо 4, у которого уже был одобрен кредит на сумму около 3 000 000 рублей. На что он ей ответил, что лицо 4 не является его клиентом. Также лицо 7 дополнила, что лицо 4 оформляет целевой кредит на приобретие транспортного средства (бульдозер). На следующий день он прибыл на свое рабочее место, расположенное по <адрес>, где лицо 7 пояснила, что у нее возникли трудности с оформлением кредита на данного гражданина, но в результате кредит был оформлен.

Далее он по базе ПАО «Совкомбанк» посмотрел представленные клиентом документы, которые показались ему подозрительными, и у него возникли мысли, что тот может являться мошенником. Он решил проверить данную информацию и в анкете заявления посмотрел брокера, который поставил клиента в банк. Им оказалась ранее ему знакомая лицо 9, которая неоднократно работала с их Банком в части поставки клиентов на данный вид кредитования. На тот период, а именно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком и с клиентами работала через телефонные звонки и личные встречи. Офиса у нее не было. Также ему известно, что лицо 9 действительно является генеральным директором ООО «Красноярское Финансовое Агентство «Решение». Он позвонил лицо 9 и спросил, ее ли это клиент, на что последняя ответила согласием. Он пояснил сложившуюся ситуацию и попросил, чтобы клиент подъехал в банк.

Через несколько дней, когда именно, не помнит, в Банк подъехал лицо 4 и он записал на диктофон их разговор. В ходе общения лицо 4 пояснил, что он решил приобрести в кредит бульдозер, по данному факту он увидел объявление о помощи в оформлении кредита, где был указан сотовый телефон, номер он ему не назвал. Позвонив по указанному номеру, ему ответила девушка, которая представилась лицо 11. Он объяснил ей сложившуюся ситуацию, и лицо 11 предложила помочь оформить ему кредит на сумму 4 000 000 рублей, на что он согласился. Он неоднократно встречался с лицо 11, все встречи происходили улице. лицо 11 предоставила ему все необходимые документы, а именно на бульдозер, оформила регистрацию в паспорте по адресу: <адрес>, о справках о доходах. В последующем, он проверял указанный в справке лицо 4 адрес места расположения ООО «КАН». Оказало что там данной организации не существует, и не существовало. После общения он передал лицо 4 сотрудникам службы безопасности банка.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля лицо 9, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232, т.1), следует, что в 2012 году она зарегистрировала на свое имя ООО «КФА «Решение», где она является единственным учредителем и генеральным директором. ООО «КФА «Решение» занимается риэлтерской деятельностью, а именно сопровождением сделок с недвижимостью. В организации по штату числится только она. В начале ДД.ММ.ГГГГ она по работе находилась в ПАО «Совкомбанк», расположенного по <адрес>, где ей предложили работать в качестве брокера, а именно предоставлять клиентов для оформления автокредита, она согласилась. Для работы в качестве брокера никаких документов оформлять было не нужно. На протяжении около 5 лет она знакома с лицо 12, работавшей в качестве риэлтора. Так, где-то ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, лицо 12 прислала ей на ее электронную почту документы на имя лицо 4, других данных не знает, копию паспорта точно, какие именно еще документы, пояснить не может. Клиент хотел оформить кредит на сумму около 3 000 000 рублей на приобретение спецтехники. Данные документы она отправила также по электронной почте в ПАО «Совкомбанк». Через некоторое время из ПАО «Совкомбанк» ей пришло сообщение о положительном ответе на оформление кредита, однако, необходимые документы на приобретаемую спецтехнику она передала лицо 12 которая в свою очередь передала клиенту. Спустя некоторое время лицо 12 прислала ей документы на спецтехнику, а именно паспорт, копию паспорта продавца спецтехники, которые были ею направлены в ПАО «Совкомбанк». После ей пришел ответ, что банк согласовал приобретение данной спецтехники и клиенту нужно обратиться со всеми документами в отделение банка. Условием ПАО «Совкомбанк» является то, что для оформления автокредитования необходимо, чтобы клиент приобрел технику у организации. В связи с этим было принято решение, что лицо 4 приобретет спецтехнику у ООО «КФА «Решение». В этот же период времени она, лицо 4 продавец спецтехники и лицо 12 встретились в кафе по <адрес>, где между покупателем спецтехники и ООО «КФА «Решение» в лице ее как генерального директора был заключен договор комиссии на продажу транспортного средства (самоходной машины). При подписании данного договора продавец предоставил оригиналы документов на продаваемую спецтехнику, паспорт гражданина РФ на свое имя. Следователем была предоставлена копия вышеуказанного документа, она подтверждает, что был заключен именно данный договор, где стоит ее подпись и подпись продавца. И в это же время между ООО «КФА «Решение» и лицо 4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а также акт передачи спецтехники, копия которого также была предоставлена ей следователем, где она опознала тог самый договор, где стоят ее и лицо 4 подписи. Оригиналы вышеуказанных документов в настоящее время у нее не сохранились. Вторые экземпляры она передала покупателю и лицо 4. Саму приобретаемую спецтехнику она не видела. В последующем покупатель предоставил расчетный счет, открытый в АТБ. Через некоторое время на расчетный счет ООО «КФА «Решение» поступают денежные средства в сумме около 3 000 000 рублей, которые она в свою очередь перевела на расчетный счет покупателя. Продавца и лицо 4 она видела всего один раз, когда они встречались в кафе при составлении документов. С последними более никогда не общалась. Через некоторое время ей позвонил ранее знакомый сотрудник ПАО «Совкомбанк» лицо 2 который спросил, ее ли клиент лицо 4, она ответила согласием. лицо 2 сказал, что данный клиент не платит, его местонахождение неизвестно, и чтобы она искала его. О том, что лицо 4 при оформлении вышеуказанного кредита предоставил подложные документы, она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля лицо 3, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-246, т.1), следует, что около 9 лет работает в ООО «Мегаполис» в должности заместителя директора по ипотечным сделкам. В ее обязанности входит подача заявок в Банки на оформление ипотеки, работа с клиентами, вывод на сделки. ООО «Мегаполис» состоит из нескольких офисов, которые расположены как в <адрес> расположен баннер, где имеется реклама об их агентстве с указанием контактного номера телефона офиса. На правом берегу р. Енисей расположен всего один офис по адресу: <адрес>

Около 3-4 лет назад ей позвонил ранее незнакомый мужчина, насколько помнит - его фамилия лицо 4, который спросил, занимается ли она автокредитованием, на что она ответила, что нет, но предложила данные своей знакомой, работавшей в данном направлении. Из их первого общения она помнит, что лицо 4 нужен был кредит на приобретение спецтехники, какой именно и на какую сумму, не помнит. Она позвонила лицо 9 и поинтересовалась, какие необходимо собрать клиенту документы для оформления автокредита, на что та назвала список документов: паспорт, СНИЛС, справку о доходах. Данную информацию она сообщила клиенту. Через некоторое время на ее электронную почту пришли все необходимые документы, которые она, в свою очередь, перенаправила на электронную почту лицо 9. После лицо 9 ей сообщила, что в банке ПАО «Совкомбанк» клиенту оформлен кредит, на какую сумму не помнит, но не менее 2 000 000 рублей. Также она сказала, что необходимы документы на приобретаемую спецтехнику, а именно: паспорт на самоходную машину, паспорт продавца. Через некоторое время клиент ей также прислал на почту все вышеуказанные документы, которые она в свою очередь переслала на электронную почту лицо 9. После лицо 11 пояснила, что банк согласен оформить автокредит и для подписания остальных необходимых документов необходимо встретиться. Через некоторое время она пришла в назначенное место, а именно в кафе «Travelers Coffee», расположенного по <адрес>, куда также прибыли лицо 9, лицо 4 и продавец спецтехники. Она привезла с собой все документы, которые ей на электронную почту отправлял клиент. В кафе между указанными лицами были подписаны какие-то документы, какие именно, она не помнит. После чего они разошлись. Более с лицо 4 и продавцом спецтехники она не виделась. Кроме нее, из их сотрудников более с лицо 4 никто не общался и не встречался по данному вопросу.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, а также достоверными и допустимыми, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами - оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ПАО «Совкомбанк» лицо 1 о привлечении к уголовной ответственности лицо 4 (Коржова А.В., лицо 5) по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.1-2, т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном офисном здании офис ООО «КАН» отсутствует (л.д. 4-5,6, т.2);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель лицо 2 опознал по фотографии под номером 3 Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5), который в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в офисе ПАО «Совкомбанк» по <адрес>, оформил кредит на приобретение бульдозера по предоставлению поддельных документов (л.д. 222-224, т.1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель лицо 9 опознала по фотографии под номером 2 Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5), который в ДД.ММ.ГГГГ приобретал в автокредит в ПАО «Совкомбанк» спецтехнику (л.д. 233-235, т.1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель лицо 3 опознала по фотографии под номером 2 Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5), который около 4 лет назад обратился к ней для оказания помощи в оформлении автокредита на спецтехнику (л.д. 247-249, т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между лицо 4 и ПАО «Совкомбанк», изъятое протоколом выемки у представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк», а именно:

• индивидуальные условия Договора потребительского кредита на 6 листах; приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № на 2 листах;

• заявление; о предоставлении потребительского кредита на 5 листах;

• анкета Заемщика на 3 листах;

• заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомбанкLine» на 1 листе;

• заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты на 1 листе;

• заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold на 1 листе;

• заявление на включение в Программу добровольного страхования на 1 листе;

• договор купли-продажи №, датированный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

• акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

• копия паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в г. Сосновоборске на имя лицо 4 на 4 листах;

• копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на 1 листе. После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.185-187,188-190, т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с аудиозаписью, изъятой протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля лицо 2, в ходе прослушивания которого Коржов А.В. (лицо 4, лицо 5) признается в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк». Данная аудиозапись прослушана с участием Коржова А.В. (лицо 4, лицо 5), где последний по голосу опознал себя. После осмотра аудиозапись на СД-диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.212-216, 217, т.1);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рукописные записи в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Индивидуальных признаков Предмета залога, Приложении к Индивидуальном условиям Договора потребительского кредита № (страницы 2), Анкета Заемщика, Заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания «СовкомбанкLine», Заявлении-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold, Договоре купли-продажи №, Акте приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Коржовым А.В. (л.д. 194-201, т.1);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в файле «IMG_202i0205_ 171547» на представленном диске и на фотоизображении на представленном листе бумаги изображено одно и то же лицо (л.д.59-64, т.2);

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из ПАО «Совкомбанк» на имя лицо 4, согласно которого последний уведомлен о досрочном расторжении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве доказательства как иной документ и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 165, 166, т.1);

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, согласно которого установлено, что самоходная техника бульдозер LIUGONG CLGB160, 2013 года выпуска, регистрационный знак № на территории Красноярского края не регистрировался. Данный документ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве доказательства как иной документ и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.12, 13-14, т.2).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Коржова А.В. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего ПАО «Совкомбанк», обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Коржова А.В. по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Причиненный преступлением ущерб в размере 4 786 567,16 рублей для потерпевшего ПАО «Совкомбанк» суд признает крупным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Коржова А.В. суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коржов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. … В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Коржов А.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 112-115, т.1).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Коржов А.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Коржова А.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Коржов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного Коржовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом установлено, что Коржов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительство в Красноярском крае, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не значится (л.д.95-100, т. 1), по месту жительства УУП МО МВД России «Березовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у Коржова А.В. (л.д. 82,83, т.1).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие занятости, семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ребенка-инвалида с детства, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Коржову А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159.1 УК РФ, а также дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Коржову А.В. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Коржовым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Коржовым А.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Коржову А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Коржова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 11 250 руб., связанные с вознаграждением труда адвокату Рудакову К.Н., осуществляющего защиту Коржова А.В. по назначению суда, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Коржова А.В. Как установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, сторонами суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коржова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Коржова А.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Коржова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рудакова К.Н. в размере 11 250 руб. взыскать с Коржова А.В. в доход государства (Федеральный бюджет РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кредитное досье по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между лицо 4 и ПАО «Совкомбанк»; аудиозапись на СД-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба