Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-262/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-262/2019

Следственный № 11801300001002157

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                       6 мая 2019 года

    Камчатского края

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., Янушевиче А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В., Козяевой А.Г.,

подсудимой Соболевой О.В.,

защитника – адвоката Розмановой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Соболева 1 декабря 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения противоправных действий Потерпевший №1, который в ходе возникшего между ними конфликта наносил ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, действуя с явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, с целью обороны схватила со стола в кухне нож, и превысив пределы необходимой обороны нанесла находящемуся напротив неё Потерпевший №1 один удар ножом в область живота спереди, причинив телесные повреждения в виде раны живота слева в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Соболева виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны признала. Суду пояснила, что состояла с Потерпевший №1 в отношениях, характерных для брачных. Между ними периодически возникали конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 её избивал. С 30 ноября по 1 декабря 2018 года они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 19 часов 1 декабря 2018 года между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 в зальной комнате стал наносить ей удары руками по различным частям тела, лица, головы, а когда она упала на пол бил её ногами. Она просила его прекратить, однако он не реагировал, а становился еще более агрессивным. Она выбежала из комнаты в коридор квартиры, где Потерпевший №1 продолжил её бить руками и ногами в грудь, по голове, по ногам. При этом, преграждал ей путь к выходу из квартиры и высказывал угрозы убийством. Она вырвалась и забежала на кухню, но Потерпевший №1 пошел за ней и нанес еще несколько ударов руками по телу, после чего взял кастрюлю и ударил ей по затылку. Чтобы прекратить его насилие над ней, и испугавшись за свои жизнь и здоровье, она схватила со стола нож и нанесла Потерпевший №1 один несильный удар в область живота. После удара потерпевший успокоился, пошел в комнату и лег на диван. Зайдя в комнату и увидев у него кровь в области живота, она взяла полотенца и приложила к ране. Затем попыталась вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, а когда у неё не получилось, позвонила матери Потерпевший №1 и попросила её вызвать врачей. Настаивала, что удар ножом нанесла, исключительно обороняясь от действий Потерпевший №1, поскольку он длительное время не прекращал наносить ей удары. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания Соболевой вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, ранее он состоял с Соболевой в отношениях, характерных для брачных, у них периодически возникали конфликты, в ходе которых он иногда её бил. С 30 ноября по 1 декабря 2018 года они распивали спиртные напитки у него дома. Примерно в 19 часов 1 декабря 2018 года у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал избивать Соболеву. Сколько он нанес ударов, где это происходило, момент нанесения ему удара ножом, он не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, помнит только, как очнулся в больнице после операции. Не оспаривает, что инициатором конфликта с Соболевой в тот день мог быть он, что нанес подсудимой телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта, и Соболева нанесла ему удар ножом, защищаясь от его действий. К подсудимой материальных претензий не имеет, они помирились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, 1 декабря 2018 года около 20 часов по просьбе своей супруги он пришел к сыну Потерпевший №1. Открыв дверь ключом, он увидел пятна крови на полу в прихожей и комнате. Соболева сидела на кухне, Потерпевший №1 лежал на диване, из раны на животе у него шла кровь. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали сына в больницу (т. 1 л.д. 105-107).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, 1 декабря 2018 года в 20 часов 09 минут ей позвонила гражданская супруга сына - Соболева в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать скорую помощь. По её просьбе супруг пошел к ним, и оттуда сообщил, что сын лежит на диване, и со слов Соболевой у него ножевое ранение. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 110-112).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, в составе бригады скорой помощи в 20 часов 29 минут 1 декабря 2019 года он прибыл в <адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением живота, после чего пострадавший был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 92-96).

В ходе проверки показаний на месте, Соболева с участием защитника указала на место, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-87).

1 декабря 2018 года осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: четыре ножа, один из которых (обнаруженный на столе в кухне) со следами вещества бурого цвета; две футболки, три полотенца со следами бурого цвета, смывы с пола кухни, которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27-35, 129-143, 144-158, 162).

2 декабря 2018 года осмотрена <адрес>, где обнаружен видеорегистратор от камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 вышеуказанного дома, изъята видеозапись от 1 декабря 2018 года на компакт-диск, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 36-40, 242-247, 248-249).

Согласно заключению эксперта № 1727 от 6 января 2019 года у Соболевой 3 декабря 2018 года очной частью экспертизы выявлены – кровоподтеки проекции края нижней челюсти справа; задней поверхности грудной клетки слева (1), срединно (1) и справа (3); внутренних квадрантов правой (1) и левой (1) молочных желез; передней (1) и задней (1) поверхностей области правого плечевого сустава; задней поверхности нижней трети правого плеча; задней поверхности верхней трети правого предплечья; передней поверхности правых нижней трети плеча и всех третей предплечья; задней поверхности нижней трети левых предплечья и кисти; наружной поверхности средней трети правого плеча; внутренней поверхности нижней трети левого плеча; наружной поверхности средней трети левого плеча; задней поверхности средней трети левого предплечья с ссадиной; внутренней поверхности верхней трети правой голени; передней поверхности верхней трети левой голени; передней поверхности средней трети правого бедра; внутренней поверхности области левого коленного сустава; поясничной области справа, которые образовались в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) действовавшим в направлениях спереди назад, сзади наперед, слева направо и справа налево в область головы, туловища и конечностей, каждое и в совокупности не причинившие вреда здоровью так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 177-179).

Заключением эксперта № 1884 от 28 января 2019 года установлено, что у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учётом проведенного очного обследования, выявлена рана живота слева в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении спереди назад, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно заключениям эксперта № 73 и № 474, на соскобе с кухни, двух футболках и трех полотенцах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. На ноже, изъятом со стола в кухне обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за ее малого количества (т. 1 л.д. 212-215, 238-240).

Заключением эксперта № 270 установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 233-234).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Соболевой О.В. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства подтверждают причастность Соболевой к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что не отрицает и сама подсудимая, однако они не опровергают версию Соболевой об оборонительном характере её действий.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился Потерпевший №1, который применил в отношении подсудимой физическое насилие, нанеся ей многочисленные удары руками и ногами по телу, голове, после чего подсудимая, защищая свою жизнь и здоровье, нанесла один удар ножом по телу потерпевшего, причинив ему ножевое ранение живота.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой в судебном заседании, согласно которым 1 декабря 2018 года у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший ей наносил многочисленные удары руками по голове, груди, рукам, ногам и лицу, а когда она падала на пол, бил её ногами по телу. На её просьбы прекратить, он не реагировал, высказывал угрозы убийством, преграждал ей путь к выходу из квартиры. Когда она пыталась спрятаться от него на кухне, пошел за ней, нанес еще несколько ударов руками по телу, после чего взял кастрюлю и ударил ей по затылку. Чтобы прекратить избиение, она схватила со стола нож и нанесла Потерпевший №1 один несильный удар в область живота, от которого он успокоился и лег на диван. После она пыталась остановить кровь из раны и предприняла меры к вызову скорой медицинской помощи.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего в судебном заседании, согласно которым в ходе распития спиртных напитков 1 декабря 2018 года, у них с Соболевой произошел словесный конфликт и он стал её избивать. Сколько он нанес ударов, где это происходило, момент нанесения ему удара ножом, он не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Не оспаривает, что инициатором конфликта с Соболевой мог быть он, что нанес подсудимой телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта, что высказываясь нецензурно в её адрес, мог сказать про убийство, и что Соболева нанесла ему удар ножом, защищаясь от его действий. Также указал, что кроме них в квартире никого не было, а у Соболевой какие-либо телесные повреждения 1 декабря 2018 года на лице и теле отсутствовали.

Кроме того, факт причинения телесных повреждений Соболевой в исследуемый период и при изложенных выше обстоятельств подтверждаются заключением эксперта № 1727, согласно которому у неё 3 декабря 2018 года выявлены более двадцати кровоподтеков на лице, грудной клетке, молочных железах, плечах, руках, ногах, пояснице, не причинившие вреда здоровью, а также справками из премного отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1», согласно которым 3, 4 декабря 2018 года Соболевой поставлен диагноз: не подтвержденная обследованиями закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; многочисленные травмы головы, ушиб грудной клетки с обеих сторон, синяки, гематомы обеих верхних конечностей; рекомендовано наблюдение и лечение у невролога по месту жительства, пройти обследование – магнитно-резонансную томографию головного мозга.

Показания потерпевшего в судебном заседании согласуются с его первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия от 2 декабря 2018 года.

Оценивая показания потерпевшего на предварительном следствии от 15 января 2019 года о том, что он Соболеву ударил несколько раз рукой только в комнате, на кухне её не бил, угрозы её жизни и здоровью не представлял, уйти из квартиры не препятствовал, суд находит их недостоверными, поскольку указанные показания потерпевшим не поддержаны, опровергаются его показаниями в судебном заседании, первоначальными показаниями на предварительном следствии, показаниями подсудимой и заключением эксперта о количестве, характере и локализации выявленных у Соболевой повреждений.

Исходя из агрессивного состояния потерпевшего, противоправности его поведения, отсутствия посторонних людей, физического превосходства Потерпевший №1, не прекращение посягательства вплоть до нанесения ему телесного повреждения, суд приходит к выводу, что посягательство со стороны потерпевшего было реальным для Соболевой, и у неё имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Соболева, действуя в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения противоправных действий Потерпевший №1, который наносил ей удары по различным частям тела и голове, не смогла объективно оценить степень опасности действий Потерпевший №1, избрала несоразмерный способ защиты и превысила ее пределы, допустимые в условиях соответствующего реального посягательства, так как имеющимся у нее ножом, который она схватила со стола на кухне, нанесла Потерпевший №1 удар в живот, чем причинила ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни, а потому действия Соболевой с ч. 2 ст. 111 УК РФ переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Доказательств с неопровержимой достоверностью, подтверждающих умысел подсудимой на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, как на том настаивала сторона государственного обвинения, суду не представлено.

Соболева в ответ на действия потерпевшего совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, допустила превышение необходимой обороны, сознательно прибегнула к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Об умысле Соболевой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, при превышении пределов необходимой обороны, который не был необходим для предотвращения действий потерпевшего свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности применение ножа, в качестве орудия преступления, характера применяемого насилия и локализацию телесного повреждения – нанесение ножом удара в живот потерпевшего, что заведомо для виновной влечет причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании показаний подсудимой, потерпевшего судом установлен мотив совершения преступления, которым послужили действия и посягательство потерпевшего по отношению к Соболевой.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

      Суд не принимает во внимание исследованные государственным обвинителем показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являющихся сотрудниками полиции, прибывшими по вызову на место преступления, поскольку их показания в части прибытия на место происшествия и задержания Соболевой не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимой преступления, а показания данных свидетелей в части пояснений, которые сообщила Соболева при прибытии сотрудников полиции, не могут использоваться в качестве доказательств виновности подсудимой, так как возможность восстановления содержания пояснений лиц, подозреваемых в совершении преступлений, данных ими в ходе досудебного производства, путем исследования показаний должностных лиц правоохранительных органов о содержании таких пояснений, уголовно-процессуальным кодексом запрещена.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 18-19, 20-21).

По месту жительства и регистрации в отношении Соболевой от соседей жалобы и заявления не поступали, в нарушении общественного порядка замечена не была (т. 2 л.д. 37, 39).

За период работы в МБУ ПКГО «<данные изъяты>» зарекомендовала себя ответственным, добросовестным, исполнительным, аккуратным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, пользуется уважением в коллективе. По характеру чуткая, отзывчивая, оптимистичная, внимательная к заботам и нуждам своих коллег (т. 2 л.д. 31-32).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 29 января 2019 года № 1273 Соболева каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. При совершении инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также Соболева не находилась в состоянии физиологического аффекта в момент совершения деяния. Алкогольной зависимостью и наркоманией не страдает (т.1 л.д. 205-208).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Соболева на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, не состоит (т. 2 л.д. 26), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Соболевой, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления послужило нанесение ей потерпевшим многочисленных ударов по голове и телу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, стороной обвинения также указано на совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Соболева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, не отрицала факт употребления спиртных напитков 1 декабря 2018 года, пояснив, что это не повлияло на совершение ею преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания Соболевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Соболевой ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Соболева не судима, характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку ей совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому:

- четыре ножа, две футболки, три полотенца и частицы бурого цвета (соскоб), в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить (т. 1 л.д. 159-161); компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле (т. 1 л.д. 248-249).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшей защиту Соболевой в ходе предварительного следствия в размере 19 080 рублей (т. 2 л.д. 55-56), и в ходе судебного заседания в сумме 4 320 рублей, подлежат взысканию с осужденной, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, и оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболеву Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Соболеву О.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- четыре ножа, две футболки, три полотенца и частицы бурого цвета (соскоб), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому – уничтожить;

- компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 23 400 рублей взыскать с Соболевой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий