Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2013 ~ М-1029/2013 от 16.10.2013

Дело №2-945/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

« 23 » октября 2013 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района Пензенской области к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области в защиту интересов неопределённого круга лиц о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд Пензенской области с заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о понуждении к совершению действий обратился прокурор Сердобского района. В своем заявлении прокурор Сердобского района указал на то, что прокуратурой Сердобского района в порядке осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, была проведена проверка исполнения администрацией г.Сердобска Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации благоустройства территории и безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что администрацией г. Сердобска Сердобского района Пензенской области допущены существенные нарушения названного законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей данного муниципального образования.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в <адрес> отсутствует уличное освещение, тем самым не соблюдается безопасность движения граждан и транспортных средств, что может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, причинению ущерба здоровью людей и значительным материальным потерям. Неосвещенным участком на <адрес> пользуются не только жители указанных домов, но и другие жители <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> Устава <адрес> к вопросам местного значения администрации <адрес> относятся организация освещения улиц. Администрация г. Сердобска Пензенской области ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, что выражается в непринятии мер по благоустройству, организации уличного освещения на <адрес> что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, причиняются неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, а также затрудняется работа государственных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории <адрес>, а также снижает ее эффективность.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 3, 6, 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 4.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», прокурор Сердобского района просит суд обязать администрацию г. Сердобска установить уличное освещение на участке <адрес>.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Сердобского района ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основания указанным в заявлении.

Представитель администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования прокурора Сердобского района признал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования прокурора Сердобского района законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ». В силу ч.3 ст.35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Общие полномочия органов местного самоуправления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии с его положениями к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц) (п. 19 ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава <адрес> к вопросам местного значения администрации г.Сердобска Сердобского района относится организация освещения улиц.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 4.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, установлено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Согласно пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст, стационарное электрическое освещение предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из пояснений, данных прокурором в судебном заседании следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сердобского района, было установлено отсутствие в <адрес>, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт проверки.

В материалах дела так же имеется письменное объяснение <адрес> ФИО5, который согласился с отсутствием на участке <адрес> должного уличного освещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными документами (Уставом <адрес>), устройство уличного освещения является безусловной обязанностью органа местного самоуправления. Администрации г.Сердобска Сердобского района, которая, не исполняя нормы действующего законодательства, что выражается в непринятии мер по освещению на улицах <адрес>, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих и работающих на территории данного муниципального образования, причиняя различные неудобства, поскольку не освещенным участком на <адрес> пользуются не только жители указанных домов, но и другие жители <адрес>. Нарушение указанных норм действующего законодательства причиняются неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, а также затрудняется работа государственных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории <адрес>, а также снижает ее эффективность.

Кроме того, отсутствие уличного освещения создает предпосылки для совершения правонарушений в темное время суток, представляет опасность для жизни и здоровья жителей, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, нарушает право граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора Сердобского района основаны на законе и подтверждены, представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором Сердобского района Пензенской области требования к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области удовлетворить.

Обязать администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области установить уличное освещение на территории <адрес>.

О принятых мерах в месячный срок сообщить в Сердобский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.