Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2017 ~ М-4300/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-4789/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Ваш дом» по доверенности Буланцова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой Ольги Николаевны к ООО «Ваш Дом» о признании права собственности на парковочное место №, расположенное в жилом <адрес>

у с т а н о в и л :

Истец Карпова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования на долевое участие в строительстве подземной парковки, договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в строительстве парковочного места №, расположенного в жилом <адрес>, стоимостью 230000 рублей; истец выполнил свои обязательства по оплате парковочного места полностью; в настоящее время строительство парковочного места завершено, указанный объект был сдан в эксплуатацию, однако, до настоящего времени спорный объект и документы на него истцу не переданы (л.д. 3-3).

Истец Карпова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Ваш дом» по доверенности Буланцов Э.В., в судебном заседании исковые требования Карповой О.Н. признал в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Дом» (застройщик) и ООО «Ремэкс» (дольщик) был заключен договор долевого участия №, предметом которого являлось объединение средств и усилий с целью совместного строительства парковочных мест в жилом комплексе <адрес> расположенных в первом температурном блоке; финансирование дольщиком строительства осуществляется поставкой строительных материалов или денежными средствами; по окончании строительства парковочных мест и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи парковочные места, определенные сторонами в дополнительном соглашении и документы на парковочные места (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ремэкс» и ФИО1 был заключен договор № об уступке права требования на долевое участие в строительстве подземной парковки, согласно которому ООО «Ремэкс» уступил, а ФИО1 принял право требования исполнения от ООО «Ваш Дом» обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче парковочного места №, расположенного в жилом <адрес>; ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить первоначальному кредитору 100 % стоимости доли в размере 230000 рублей (л.д. 5).

Обязательства по уплате стоимости парковочного места ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии задолженности (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Карповой О.Н. заключен договор об уступки права требования на долевое участие в строительстве подземной парковки, по условиям котрого ФИО1 уступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью.

Согласно ст. 130 ГК РФ парковочные места являются объектом недвижимости, так как не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, имеют определенные границы, нумерацию и площадь. Жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземными гаражами сдан в эксплуатацию. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации на дом в подвале указанного жилого дома предусмотрена стоянка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть квартира поступила во владение истицы, она ею пользуется.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец выполнил условия договора и оплатил полностью стоимость парковочного места. Кроме того, в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих отличить спорное парковочное место как объект недвижимости, с определением всех его характеристик.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требований Карповой Ольги Николаевны к ООО «Ваш Дом» о признании права собственности на парковочное место №, расположенное в жилом <адрес>

Признать за Карповой Ольгой Николаевной право собственности на парковочное место №, расположенное в жилом комплексе по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 года.