Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 ~ М-253/2020 от 07.04.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Беленко Е.А.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беленко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Беленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беленко Е.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Ответчик Беленко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что кредитный договор с Банком заключала, прекратила исполнять свои обязательства по кредиту ввиду финансовых трудностей в семье.

     Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Беленко Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> процентных периода по <данные изъяты> календарных дней каждый.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> коп., с количеством ежемесячных платежей <данные изъяты> месяца с датой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Беленко Е.А. исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Из искового заявления следует, что в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у неё по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

    Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с Беленко Е.А. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беленко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Беленко Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Беленко Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>