Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2013 ~ М-3348/2013 от 13.05.2013

Дело №2-3703/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Беда А.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Бондаренко М.Н., ответчика Соленова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Соленову А. А.чу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Соленову А.А. о взыскании недоимки по налогу. Свои требования мотивировала тем, что за Соленовым А.А. зарегистрирована <адрес>. Ответчик просрочил уплату налога в установленный законом срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об оплате налога. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательств, на сумму налога была начислена пеня. Общая сумма задолженности по требованиям составила 211 рублей 02 копейки из которых 209 рублей 38 копеек задолженность по налогу на имущество и пени в размере 1 рубль 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Бондаренко М.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить поскольку ответчик не произвел погашение задолженности.

Ответчик Соленов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что имеющаяся задолженность им была полностью погашена.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Соленов А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Как следует из материалов дела, за Соленовым А.А. зарегистрирована <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 338 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из положений ст. 393 следует, что налоговым периодом уплаты земельного налога признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Соленову А.А. направлялись требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку обязательств по своевременной уплате сумм налога налогоплательщика начисляется пеня.

До настоящего времени обязанность по уплате налогов и пени на основании данного требования налогоплательщиком не было исполнено. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

Взыскать с Соленова А. А.ча сумму задолженности в размере 211 рублей 02 копеек.

Взыскать с Соленова А. А.ча государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев