Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2014 от 27.10.2014

Решение в окончательной форме

принято 10 декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года                                  <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего Коряковой Н.С., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2014 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пшеничниковой Ю.Е., Пшеничникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Пшеничниковой Ю.Е. . . . заключен кредитный договор № № от . . . в рамках продукта «Стандарт» путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком Заявление (оферта) об открытии банковского счета и предоставлении кредита являются Кредитным договором. Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – . . . года. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, путем перечисления суммы кредита . . . на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов исполняет ненадлежащим образом, с . . . года прекратил исполнение обязательств, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от . . . с Пшеничниковым В.И., который, являясь солидарным должником по кредитному договору, отвечает перед банком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств должником. Ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору повлекло изменение Банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчикам . . .. По состоянию на . . . размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Просит взыскать с солидарных ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пшеничникова Ю.Е., Пшеничников В.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о дне слушания по делу ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что . . . ответчик Пшеничникова Ю.Е. подала заявление (лд.7-8) на получение кредита в размере <данные изъяты> по продукту "Стандарт" и заключение договора банковского счета.

Ответчик ознакомился с Тарифами банка, условиями кредитования, условиями использования банковской карты, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждается его подписью в заявлении и расписке о получении международной банковской карты.

Ответчик подтвердил согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Стандарт" Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает Банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями (п. 3.1).

Согласно п. 3.4 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.

В соответствии с Графиком возврата кредита (лд.9) ежемесячный платеж ответчика по кредиту составил <данные изъяты>, а в последний месяц срока – <данные изъяты>.

. . . ответчик Пшеничникова Ю.Е. получила банковскую карту ОАО "МДМ Банк" и заключила с Банком кредитный договор, обязалась надлежащим образом исполнять условия договора.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Письменное заявление ответчика в ОАО "МДМ Банк" с просьбой заключить договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, следует расценивать как оферту, а действия ОАО "МДМ Банк" по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты - акцептом, то есть заключение между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Действия ответчика Пшеничниковой Ю.Е. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Как следует из выписки из лицевого счета (лд.19) ответчик Пшеничникова Ю.Е. с использованием карты совершила расходные операции по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей.

Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисление денежных средств и их использование ответчиком Пшеничниковой Ю.Е. подтверждается выпиской по счёту. Между истцом и ответчиком Пшеничниковым В.И. в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства от . . . года, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, отвечают перед Банком солидарно.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных ответчиков подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с Пшеничниковой Ю.Е., Пшеничникова В.И., в солидарном порядке. Как видно из расчёта задолженности по состоянию на . . . (л.д. 20-25) задолженность ответчиков составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – единовременный штраф. Сумма штрафа банком к взысканию не заявлена.

Судом установлено, что ответчики условия кредитного договора не исполняют надлежащим образом.

Ответчики по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом возражения не представили.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в объёме заявленного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшеничниковой Ю.Е., Пшеничникову В.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                 Корякова Н.С.