Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2020 от 02.09.2020

№ 12- 172/2020

Судебный участок № 1 г. Сарапула:

№ 5-563/20

18MS0068-01-2020-002622-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

30 сентября 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, не замужней, работающей медсестрой БУЗ УР СНКВД УР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из доказательств в деле имеется копия акта освидетельствования ФИО3, однако, оригинал такого акта при рассмотрении дела судья не исследовал, как и не исследовал оригинал чек из алкотектора, (в деле только копия чека). При этом остался невыясненным вопрос: какие основания послужили для направления ФИО3 для освидетельствования? Следовательно, освидетельствование ФИО3 является не законным. Рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о регистрации как указано в Инструкции. Считает, что рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением КоАП РФ и является недопустимым доказательством. В материалах дела не имеется доказательств того, что она является собственником или владельцем автомобиля Митсубиси РВР, г/н №. Доказательства её имущественного положения в деле отсутствуют, хотя, суд назначает наказание с учетом имущественного положения. В деле нет доказательств того, что у неё имеется водительское удостоверение и что она не лишена этого права. Карточка операции с ВУ не содержит такой информации.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, на доводах жалобы настаивает, производство по делу просит прекратить. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Митсубиси РВР, г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> передала право управления ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Считаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО1, вина последней в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. ФИО1, как водитель, имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он управлял транспортным средством Митсубиси РВР, г/н № в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РВР, г/н №; карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; справкой и карточкой учета транспортного средства, согласно которым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Mitsubishi RVR, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес> у <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством Митсубиси, г/н №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене судебного постановления не является.

Изложенные в обоснование жалобы доводы отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влекут в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В данном случае факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС не отвечает требованиям закона, поскольку не зарегистрирован ошибочен. Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников ДПС регистрации или визирования подобных рапортов, прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, является несостоятельным. Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем легкового автомобиля Митсубиси РВР, г/н № является ФИО1.

Мировым судьей при определении суммы штрафа и срока лишения права управления транспортным средством назначено административное наказание в минимальном размере санкции.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.