Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13179/2017 ~ М-7985/2017 от 13.09.2017

2-13179/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ремму ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ремму А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Реммом А.А. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 3.2, 3.3 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 870 000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,75% годовых (п.3.6.). Согласно п. 3.1. Кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 5 952 650,69 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 5 560 732,66 рублей; задолженность по плановым процентам – 323 274,73 рублей; задолженность по пени по процентам – 57 783,79 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 10 859,51 рублей. Просят взыскать с Ремма А.А. задолженность по кредитному договору в размере 5 952 650,69 рублей, расходы по оплате госпошлины 43 963,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 207,12 кв.м., кадастровый номер земельного участка 24:11:0290401:1611, установив начальную продажную стоимость 6 012 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик Ремм А.А. не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в суд не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Реммом А.А. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 3.2,3.3 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 870 000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,75% годовых (п.3.6.) (л.д. 11-23).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 5 952 650,69 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 5 560 732,66 рублей; задолженность по плановым процентам – 323 274,73 рублей; задолженность по пени по процентам – 57 783,79 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 10 859,51 рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиками, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ремму А.А. кредит в сумме 5 879 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.3.5 договора) не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 952 650,69 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 5 560 732,66 рублей; задолженность по плановым процентам – 323 274,73 рублей; задолженность по пени по процентам – 57 783,79 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 10 859,51 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно Отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-КВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет 7 515 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет: 5 597 000 рублей (л.д. 29-65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-КВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, составляет 7 515 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Ремма А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5 952 650,69 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 207,12 кв.м., установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 6 012 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 43 963,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Ремма ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), задолженность по кредитному договору в размере 5 952 650,69 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 43 963,25 рублей, всего 5 996 613,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 207,12 кв.м., установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 6 012 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова