Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2012 от 20.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волгина И.Р., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волгин И.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 20 минут Волгин И.Р., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить кражу чужого имущества принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Волгин И.Р., убедившись, что ни посторонних лиц, ни ФИО1 в помещении нет, и никто не наблюдает за его противоправными действиями, подошел к стоящим возле прилавка стульям и тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук «<...>» стоимостью <...> и сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму <...>. После этого Волгин И.Р., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Волгиным И.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Волгина И.Р. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волгину И.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб для него является значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме <...> является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему претензий материального характера не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учётом обстоятельств совершения Волгиным И.Р. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛГИНА И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Волгину И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15.04.12г.