Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 ~ М-124/2014 от 24.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Ореховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 348/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Сибирцевой Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от . . ., заключенного с Сибирцевой Е.Ю., ссылаясь на то, что ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 22,4% годовых. Сибирцева Е.Ю. приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Ответчик обязательства по погашению полученного кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право досрочного требования всей суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка, начисленная до . . . и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает, на заочный порядок рассмотрения дела согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком Сибирцевой Е.Ю. заключен кредитный договор № от . . ..

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, графика платежей заемщик обязуется погасить полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки установленные договором, кредит представлен под 22,4% годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что видно из копии мемориального ордера (лд.13).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

На день рассмотрения дела просроченный основной долг по кредитному договору № от . . . составляет <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> копеек, что видно из расчета задолженности (лд.14-15).

Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с . . . по . . . закону не противоречит и составляет <данные изъяты> копеек, что видно из расчета задолженности (лд.15).

С учетом суммы основного долга, процентов и неустойки задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейка, исходя из расчета: (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек =<данные изъяты> копейка).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств.

Требования истца подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика, кредитный договор № от . . ., следует расторгнуть.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от . . ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» и Сибирцевой Е.Ю..

Взыскать с Сибирцевой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья