Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 27.02.2020

Дело № 12 –70/2020

18MS0069-01-2020-000111-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года                         г. Сарапул

Судья Сарапульского городской суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., при секретаре     Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР от 12 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, Ковалев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ковалев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что 19 ноября 2019 года он пришел в офис ПАО «Ростелеком», для разрешения вопросов связанных с исполнением организацией обязанностей по договору оказания телекоммуникационных услуг. В офисе состоялся диалог с менеджером по вопросу предоставления услуг, все его претензии были адресованы компании. В ходе диалога, так как ФИО4 искала интересующую его информация в компьютере, он ожидал и переписывался по мобильному телефону с иным лицом. В какой-то момент сказал «коза драная». Эти слова не были адресованы ФИО4, и произносил он их не в адрес последней, при их произнесении уже находился на расстоянии от ФИО4 и был обращен не в ее сторону. Нецензурной бранью выразился в адрес организации, а не ФИО4, так как был не доволен работой организации.

Ковалев М.А. не желал оскорблять ФИО4, и в ее адрес никаких слов, которые могли бы унизить ее честь и достоинство не высказывал. Оснований для оскорбления ФИО4 у него не было.

При даче объяснений 31 декабря 2019 года ФИО4 исказила события, желая ввести суд в заблуждение с целью незаконного привлечения Ковалева М.А. к ответственности, в том числе по мотиву имеющихся у нее намерений взыскать с него моральный вред, о чем она ему сообщила после судебного заседания.

В протоколе объяснений помощник прокурора со слов ФИО4 указывает слова, которые Ковалев М.А. якобы произнес, при этом не сокращая и не заменяя иными словами, что говорит о унормировании данных слов в литературном языке.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Сарапульский» 19 ноября 2019 года в дежурную часть поступил звонок от ФИО4, которая сообщила, что ей нагрубили. То есть ФИО4 восприняла его слова как грубость, а не как оскорбление, и ее честь и достоинство не были унижены.

В действиях Ковалева М.А. отсутствуют указанные признаки, намерений оскорблять ФИО4 у него не было, произнося высказывания он не обращался конкретно к ФИО4

В постановлении судом не указано, какие конкретно действия, а именно высказывания, допущенные мной, являются оскорблением. Кроме того, судом не дана оценка указанному потерпевшей ФИО4 слову «мразь», которое он не произносил, о чем слышно на видеозаписи, однако последняя указывает об обратном.

Кроме того, свидетель ФИО5 не вызывалась в судебное заседание, хотя у Ковалева М.А. имелись к ней вопросы, имеющие значение для дела и влияющие на вынесение решения, однако суд ссылается в постановление на данные ей объяснения в ходе осуществления досудебной проверки.

Ковалев М.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула по делу об административном правонарушении № 5-51/20 от 12 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ковалев М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренный статьей, образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапул УР от 12.02.2020 года Ковалев М.А. был признан виновным в унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно в том, что 19 ноября 2019 года, в вечернее время, Ковалев М.А., находясь в офисе ПАО «Ростелеком - Розничные системы» по адресу: УР, <адрес>, выражаясь нецензурной бранью, оскорбил ФИО4, чем унизил ее честь и достоинство.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Ковалева М.А. в совершении правонарушения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются заявления ФИО4 о привлечении к ответственности мужчины, который 19.11.20019 года высказал в ее адрес слова оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство; протоколом объяснений ФИО4 от 19.11.2019 года, согласно которым вечером 19.11.2019 года пришел незнакомый мужчина и стал спрашивать сколько у него списывается за подключение интернета и телевидения. После чего она стала рассказывать ему про цены и услуги. Мужчине это не понравилось, и он стал высказывать в ее адрес претензии, оскорбил ее с использованием нецензурной брани; справкой прокурора от 09.01.2020 года о просмотре видеофайла содержащего запись разговора Ковалева М.А. и ФИО4, в ходе которого Ковалев М.А. использовал нецензурные слова оскорбительного характера в адрес ФИО4; рапортом о поступлении в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» 19.11.2019 в 17.40 час. сообщения от НОП «Магнум» о том, что в ОАО «Ростелеком» мужчина нагрубил сотруднице ФИО4

Таким образом, достоверно установлено, что Ковалев М.А. 19.11.2019 года в вечернее время, находясь в офисе ПАО «Ростелеком – Розничные системы» по адресу: УР, <адрес> оскорбил ФИО4 с использованием нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Ковалева М.А. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО4, выраженное в неприличной форме подтверждена собранными по делу доказательствами.

Доводы Ковалева М.А. о том, что не желал оскорблять ФИО4, и в ее адрес никаких слов, выражений, которые могли бы унизить ее честь и достоинство не высказывал, надлежит оценить как некий способ защиты от административной ответственности. Позиция Ковалева М.А. в указанной части опровергнута совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, в том числе объяснениями ФИО4 в судебном заседании о том, что слова и выражения нецензурной брани Ковалев М.А. использовал в разговоре с ней и адресовал ей лично. Показания потерпевшей ФИО4 в полной мере согласуются с содержанием видеозаписи системы видеонаблюдения, исследованной судом.

Сам Ковалев М.А. не оспаривает факт употребления нецензурной лексики в разговоре с ФИО4, настаивая лишь на том обстоятельстве, что оскорбления были адресованы организации в целом.

Доводы Ковалева М.А. об унормировании и литературной приемлемости использованных Ковалевым М.А. нецензурных слов судом отвергаются как надуманные, не имеющие под собой оснований.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей Ковалев М.А. ходатайств о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО6 – не заявлял, что следует из протокола судебного заседания. Материалы дела об административном правонарушении письменных ходатайств Ковалева М.А. о допросе свидетеля также не содержат.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ковалева М.А. мировым судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба Ковалева М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года в отношении Ковалева Михаила Александровича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ковалева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                     О.В. Мосалева