Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2015 ~ М-6050/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-6859/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2015 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Курносову ФИО14, Курносовой ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курносовой ФИО16, 06.10.2009 г.р., Курносовой ФИО17, Курносовой ФИО18 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Курносову ФИО19, Курносовой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курносовой ФИО21, Курносовой ФИО22 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Курносов В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме нанимателя в жилом помещении зарегистрированы Курсанова В.В., несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курсанова М.В., Курсанова С.В.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников жилья.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ними образовалась задолженность в размере 346 031 рубль 84 копейки.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 346 301 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Молоткова М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ - Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что право истца по начислению, сбору и перечислению платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги владельцам жилых помещений в многоквартирных домах подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года, ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 11-19).

Данный договор никем не оспорен, доказательств о признании его недействительным не имеется.

В судебном заседании установлено, что Курсанов В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме нанимателя в жилом помещении зарегистрированы Курсанова В.В., несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курсанова М.В., Курсанова СВ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Между тем из представленного истцом расчета, (л.д. 7) долг ответчиков по уплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет 346 031 рубль 84 копейки, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей (л.д. 20), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЕДС-Щелково» к Курносову ФИО23, Курносовой ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курносовой ФИО25, Курносовой ФИО26 - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Курсанова ФИО27, Курсановой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Курносовой ФИО29, Курносовой ФИО30 в пользу ООО «ЕДС-Щелково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользованию жилым помещением за период времени с 01.11.2012 по 30.04.2015 в размере 346 031 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 660 рублей, а всего взыскать 352 691 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В. Торбик