Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2019 (12-1397/2018;) от 24.12.2018

копия

дело №

24RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием защитника Ерофеевой М.Ю. – ФИО4 (на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО4, действующего в интересах Ерофеевой М.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерофеева Марина Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Марина Юрьевна, как собственник (владелец) транспортного средства «AUDI A4», государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:36 по адресу пересечения улиц Партизана Железняка и <адрес> в <адрес>, водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Ерофеева Марина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ул. Республики, 42 «А»-10, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требование предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево (разворот), на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: INTEGRAKDD_10159, идентификатор 10159-11, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4, действующий в интересах Ерофеевой М.Ю., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно: инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО3 использовались доказательства, полученные с нарушением закона, что подтверждается: предоставленными фотографиями, по которым невозможно установить факт совершения правонарушения, предоставленными фотографиями, противоречащими друг другу (расположение ТС в разных полосах), предоставленными фотографиями, целиком и полностью соответствующими фотографиям из материалов другого дела об административном правонарушении; инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО3 не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности доверителя заявителя, которые следуют из предоставленных фотографий «нарушения», не допускалась возможность невиновности доверителя заявителя, доказательства для инспектора, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, имели заранее установленную силу по вышеизложенным обстоятельствам.

Ерофеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ерофеевой М.Ю., с участием ее защитника ФИО4

Поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66094630018494, обжалуемое постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Ерофеевой М.Ю. – ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, изложив аналогичные доводы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, в том числе, предоставленную видеозапись, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо", является предписывающим знаком, разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения Ерофеевой М.Ю. инкриминируемого административного правонарушения, ее виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, фотоснимки, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись административного правонарушения свидетельствуют, что Ерофеева М.Ю. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществила поворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Постановление инспектора, вопреки доводам автора жалобы вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. доказательства для инспектора не имели заранее установленной силы, Ерофеева М.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, у суда, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений в виновности Ерофеевой М.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется.

Основания для освобождения Ерофеевой М.Ю. от административной ответственности суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ выполнены.

Обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является обоснованным, основания для отмены или изменения последнего по процессуальным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4, действующего в интересах Ерофеевой М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерофеева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 18.11.20188 года, которым Ерофеева Марина Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО4, действующего в интересах Ерофеевой М.Ю., на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                              Е.Г. Богданова

Копия верна.