Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-179/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области                     07 октября 2013 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретарях Щелконоговой Т.В., Максаковой Ю.В., Максимовских Е.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска - Уральского Меньшова В.И.

Защитника Рябцева В.С., представившего удостоверение № и ордер № №,

Подсудимого Козионова К.Ю.

Потерпевшего Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козионова К.Ю., <*****>

<*****>

<*****>

Мера пресечения в отношении которого не избиралась,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Козионов К.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На март 2010 года Козионов К.Ю., достоверно зная, что М. предоставляет деньги в долг под 6% в месяц под залог недвижимости, оформляя при этом договор купли-продажи квартиры заемщика, задумал совершить хищение денежных средств заемщика, предоставляемых ему М. путем введения заемщика в заблуждение относительно условий займа. Для этого сообщил Л. который обратился к подсудимому с просьбой займа 300 000 рублей, условия договора: предоставление указанной суммы под 10% в месяц с залогом квартиры по <адрес> путем заключения договора купли-продажи. После чего обратился к М. о необходимости передачи потерпевшему в счет займа 350 000 рублей. Далее, 09.03.2010 года днем в офисе агентства недвижимости <*****> Козионов К.Ю. предоставил Л. для подписи договор купли-продажи его квартиры по адресу <адрес> между ним и М. заверив потерпевшего в том, что таким образом оформляется залог на квартиру. Заключенный договор купли-продажи в тот же день направлен для регистрации в Каменск-Уральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по ул. Акционерная, 4. Где 05.04.2010 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за М. который передал Козионову К.Ю. для Л. деньги в сумме 350 000 рублей. В тот же день в офисе по <адрес> подсудимый из этой суммы похитил путем обмана 50.000 рублей, передав Л. только 300 000 рублей. Таким образом, причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Козионов К.Ю. в начале судебного заседания виновным себя не признал, при этом пояснил, что в марте 2010 года к нему обратился Л. с просьбой займа 300 000 – 400 000 рублей. С этой целью он (Козионов) взял у М. 350 000 рублей, которые во исполнение договора займа под залог недвижимого имущества передал Л. Тем не менее, в конце судебного следствия Козионов К.Ю. заявил, что при передаче денег потерпевшему возможно не обратил его внимание на условия договора, и взял себе 50 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Л. свидетелей М. ФИО1 ФИО2 ФИО3. и ФИО4., а также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: правоустанавливающими документами на жилое помещение, протоколами очных ставок и др.

Так, по показаниям потерпевшего Л. он в марте 2010 года обратился к ранее незнакомому Козионову К.Ю. с просьбой займа 300 000 рублей под 10% в месяц с залогом недвижимого имущества – квартиры по <адрес>. Впоследствии между ним и М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, собственником которой в настоящее время является ФИО2

Действительно, потерпевший Л. хотя и менял свои показания, в связи с чем, они были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на л.д. 215-221 т. 1, тем не менее, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании настаивал на том, что получил от Козионова К.Ю. по договору займа с залогом недвижимого имущества 300 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным.

Аналогичные показания даны Л. на очной ставке с подсудимым (л.д. 11-18 т. 3).

Право собственности Л. на квартиру, расположенную по <адрес>, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 07.09.2000 года и о государственной регистрации права от 10.02.2010 года (л.д. 222, 223 т. 1).

В соответствии с показаниями свидетеля М. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на л.д. 210-223 т. 2, 09.03.2010 года он по договору купли-продажи с Л. приобрел квартиру по <адрес>. В тот же день в офисе, расположенном по <адрес>, он (М.) передал Козионову К.Ю. для Л. в счет займа с залогом недвижимого имущества 400 000 рублей. Впоследствии узнал о том, что подсудимый передал потерпевшему только 300 000 рублей. 07.06.2010 года он (М.) продал квартиру ФИО2 за 750 000 рублей.

Аналогичные показания даны М. на очной ставке (л.д. 52-62 т. 3).

Изложенное объективно подтверждается договорами купли-продажи от 09.03.2010 года на л.д. 224 т. 1, от 07.06.2010 года на л.д. 225 т. 1, а также свидетельством о государственной регистрации права № от 05.07.2010 года на л.д. 226 т. 1 и выпиской из ЕГРП № от 14.07.2010 года на л.д. 228-229 т. 1.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она ранее сожительствовала с Л.., который для получения займа 300 000 рублей под 10% в месяц и залог недвижимости обратился к Козионову К.Ю. С этой целью 09.03.2010 года между потерпевшим и М. заключен договор купли-продажи квартиры по ул<адрес>, принадлежащей Л. Тот, в свою очередь, получил 300 000 рублей (л.д. 238-242 т. 1).

Факт заключения с М. договора купли-продажи квартиры по <адрес> подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, в июне 2010 года они за 750 000 рублей приобрели и проживают в квартире по <адрес>, собственником которой фактически является ФИО2

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 на очной ставке (л.д. 246-250 т. 1).

Свидетель стороны защиты ФИО5 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал факт передачи денег Козионовым К.Ю. Л. При этом сумму назвать не смог (л.д. 247-250 т. 2).

    Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о виновности подсудимого Козионова К.Ю., действия которого с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего об изменении обвинения в сторону смягчения, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании установлено, что Козионов К.Ю. путем обмана завладел деньгами Л. в сумме 50 000 рублей, причинив потерпевшему с учетом его материального положения и состава семьи значительный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются фактически полное признание подсудимым своей вины, наличие у него заболеваний и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Действительно, на момент совершения данного преступления, Козионов К.Ю. не судим. Тем не менее, им совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на имущество гражданина, в современных условиях является распространенным видом противоправной деятельности, что повышает его общественную опасность.

При таких обстоятельствах справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части гражданского иска следует прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козионова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2012 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Козионову К.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

    Срок отбытия наказания исчислять с 07.10.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 13.02.2012 года и Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2012 года в период с 25.07.2012 года по 06.10.2013 года, а также время содержания под стражей и домашним арестом по приговору Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 13.02.2012 года в период с 10.08.2011 года по 12.02.2011 года.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части гражданского иска следует прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска и принятия его судом.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий:                      М.Н.Никитина