Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-49/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2018 г.                         <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> транспортного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешова В. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Кулешова В.Е. за нарушение ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> транспортной прокуратуры обратился в <адрес> районный суд <адрес> с протестом, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности. Срок для подачи протеста восстановить (л.д.2-7). Считает постановление незаконным, поскольку обязанность по исполнению законодательства в области транспортной безопасности в части соблюдения пропускного режима на объекте транспортной инфраструктуры возложена как на физическое лицо, так и на субъект транспортной инфраструктуры. При этом Субъектом транспортной инфраструктуры осуществляется информирование всех физических лиц о положениях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно – распорядительных документах. Из административных материалов усматривается, что Кулешов В.Е., подавая документы на оформление соответствующего пропуска, предполагал, что для нахождения в зоне транспортной безопасности, ему будет необходим соответствующий пропуск. Тем самым, в действиях Кулешова В.Е. усматривается субъективная сторона в форме неосторожности. Однако должностным лицом У. Н. СФО Ространснадзора неверно трактованы положения закона, и не надлежащим образом исследованы доказательства, в связи с чем, необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Кулешова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку копия оспариваемого постановления поступила в <адрес> транспортную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу протеста не истек.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест <адрес> транспортного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении Кулешова В.Е направлено по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.63-64).

В судебное     заседание помощник <адрес> транспортной прокуратуры не явился, представил заявление об отказе от протеста и прекращении производства по настоящему делу.

Инспектор У. Н. СФО Ространснадзора, Кулешов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, судья считает, что отзыв прокурором протеста является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано другими лицами, участвующими в деле, то судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления.

Поскольку прокурор до принятия судьей соответствующего судебного постановления в письменной форме отозвал свой протест, то судья считает возможным прекратить производство по протесту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление <адрес> транспортного прокурора об отказе от протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т удовлетворить, принять отказ от протеста.

Производство по протесту <адрес> транспортного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья        /подпись/             Ю.В.Зотова