Дело №4а-1364/2016 Мировой судья Полунина Н.В.
(№5-114/2016-124) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2016 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Васильева Д.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года Васильев Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Васильев Д.М., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьей районного суда грубо нарушено право Васильева Д.М. на защиту, поскольку судебное заседание было отложено на 31.05.2016 года в 20 часов 00 минут, что выходит за пределы рабочего времени. Права инспектором ДПС при составлении протоколов по делу не разъяснялись ни Васильеву Д.М., ни понятым. Кроме того, заявитель указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Васильеву Д.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Васильев Д.М. не сделал.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 12.01.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Васильев Д.М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Васильев Д.М. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Васильев Д.М. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Васильев Д.М. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Васильева Д.М. процессуальных действий.
Довод заявителя о том, что понятым не были разъяснены их права, является не состоятельным, поскольку отсутствие в процессуальных документах строки с разъяснением прав предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Васильева Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Васильева Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда грубо нарушено право Васильева Д.М. на защиту, поскольку судебное заседание было отложено на 31.05.2016 года в 20 часов 00 минут, что выходит за пределы рабочего времени, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не является нарушением, и не может повлечь за собой отмену решения судьи районного суда.
Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.М. оставить без изменения.
Жалобу Васильева Д.М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт – Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко