Постановление по делу № 1-27/2012 от 19.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Шантановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сопходоевой Л.З.,

защитника адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Агафонова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Агафонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Агафонова А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Агафонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил куртку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Мельникову А.Г., с находившимися в кармане куртки сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой сотового оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися на балансе денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, связкой ключей не имеющих для потерпевшего ценности, мужскими кожаными перчатками стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным Агафонов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Агафонова А.В. потерпевшему Мельникову А.Г. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для последнего значительным.

          В ходе судебного заседания защитником Борголовым П.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитного по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Подсудимый Агафонов А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал, с ходатайством своего защитника согласился, суду пояснил, что потерпевший возместил причиненный ущерб, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. с заявленным ходатайством согласилась, мотивируя тем, что совершенное Агафоновым преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, вину признал полностью, ранее не судимый, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, поэтому считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Мельникова А.Г. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Агафонова А.В. по предъявленному обвинению за примирением сторон, т.к. ущерб им возмещен, претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что Агафонов А.В. ранее не судим. Совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Законодатель по смыслу положений ст. 25 УПК РФ определил возможность прекращения уголовного дела как право суда, одновременно с этим суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым он примирился при соблюдении иных предусмотренных законом условий.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного преследования (п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агафонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому - подписку о невыезде - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева