Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-137/2013 ~ М-47/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-137/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Степановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Уткиной О.А. к Уткину И.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении записи о регистрации транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

У.О.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к У.И.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении записи о регистрации транспортного средства и взыскании денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата обезличена> истец купила у ответчика автомобиль <скрытые данные>. Истец указала, что сделка является недействительной, не соответствует требованиям закона, поскольку вышеуказанное транспортное средство ответчик приобрел на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между <скрытые данные> и ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля. В связи с указанным, истец просит признать сделку от <дата обезличена>, заключенную между сторонами по приобретению автомобиля <скрытые данные> выпуска недействительной в силу её ничтожности в связи с несоответствием требованиям закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки и восстановить запись о регистрации автомобиля <скрытые данные> года выпуска за У.И.В.; взыскать с ответчика <скрытые данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца У.О.А. - М.З.Б. в судебном заседании на иске настаивала.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, исковые требования У.О.А. признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца У.О.А. - М.З.Б., исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел <номер обезличен> и <номер обезличен>, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что У.И.В. <дата обезличена> заключил кредитный договор с <скрытые данные> в соответствии с которым У.И.В. был предоставлен кредит на сумму <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> на покупку транспортного средства <скрытые данные> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому У.И.В. передал банку в залог приобретаемый автомобиль. Поскольку У.И.В. не исполнял свои обязанности надлежащим образом по кредитному договору, то на основании решения Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> с него в пользу <скрытые данные> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, У.И.В. в нарушение условий договора залога, продал вышеуказанный автомобиль У.О.А. без письменного согласия залогодержателя.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал спорный автомобиль, а покупатель купил автомобиль; ответчик (продавец) получил с покупателя У.О.А. за проданный автомобиль <скрытые данные> рублей. Из пункта 5 указанного договора следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением <скрытые данные> <дата обезличена> обращено взыскание на предмет залога по договору залога от <дата обезличена>, автомобиль <скрытые данные> года выпуска, принадлежащий на праве собственности У.О.А. на основании сделки купли-продажи автомобиля.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделки - разновидность правомерных действий как юридических фактов. Недействительностью признаётся порочность сделки, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершённое с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Надлежаще исполняя обязательства по договору купли-продажи согласно статьи 309 ГК РФ продавец на основании пункта 1 статьи 460 ГК РФ обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из материалов дела следует, что У.О.А. не знала о том, что транспортное средство имеет обременение в виде залога. Данное обстоятельство также подтверждается пунктом 5 договора купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Таким образом, сделка, совершенная сторонами <дата обезличена> является не соответствующей требованиям закона, ничтожна и нарушает права истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уткиной О.А. к Уткину И.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать сделку от <дата обезличена> (договор купли-продажи автомобиля марки <скрытые данные> года выпуска), заключенную между Уткиным И.В. и Уткиной О.А. недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности на транспортное средство - автомобиль <скрытые данные> года выпуска, идентификационный номер (<скрытые данные>, двигатель <скрытые данные> за Уткиной О.А., восстановить право собственности на транспортное средство за Уткиным И.В., <скрытые данные> года рождения, уроженца <скрытые данные>.

Взыскать с Уткина И.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Уткиной О.А. денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2013 года (30-31 марта 2013 года - выходные дни).

Председательствующий:              В. В. Катрыч