Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-158/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                    п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел к гаражу, расположенному на территории двора <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, через незапертые ворота незаконно проник во внутрь гаража, откуда похитил электрический медный кабель длиной 30 метров, принадлежащий ФИО3, стоимостью 1 260 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к возмещению ущерба.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Исходя из характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не встал на путь исправления, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, направленные против собственности, а также с учетом мнения потерпевшего, который настаивал на суровой мере наказания в виде реального лишения свободы, указал, что приговором мирового судьи ФИО1 осужден к исправительным работам за незаконное проникновение в его жилище, кроме того, в настоящее время в производстве мирового судьи также находится уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, где он (ФИО5) также является потерпевшим по факту причинения ему побоев. ФИО1 ему свои извинения не приносил, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ ФИО1 осужден к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в целях сложения наказаний по совокупности преступлений суд определяет соответствие исправительных работ к лишению свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, при наличии рецидива и в связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Кирсанова