Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2017 ~ М-5798/2017 от 18.09.2017

Дело №2-5632/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Романцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А. Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Суслов А.Н., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата>г. он приобрел в собственность земельный участок №<номер> площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведен жилой дом и введен в эксплуатацию в <дата>. Разрешение на строительство жилого дома не получал. С целью постановки построенного жилого дома на кадастровый учет и оформления права собственности, истец обратился в ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба», которым выполнено Техническое описание объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома от <дата>. Инженером по технической инвентаризации ФИО1 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, построен жилой дом площадью 128,3 кв.м., состоящий из 2-х наземных частей, разрешение на строительство отсутствует, инвентарный номер ОКС: 676. Кадастровым инженером ФИО2 выполнено описание местоположение здания на земельном участке с определением координат контура здания (лист 4), с выполнением схемы расположения здания на земельном участке (лист 8). Истец обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, но <дата>. Управлением Росреестра по МО вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В судебное заседание истец Суслов А.Н. не явился, а его представитель Романцова Е.И. поддержала исковое требование.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении искового требования по тем основаниям, что истец до начала проведения строительных работ за получением разрешения на строительство в установленном законом порядке не обращался.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. и выписки из ЕГРН от <дата>., истцу Суслову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Из Технического описания объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома от <дата>., составленного ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба», следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, построен жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м, состоящий из 2-х наземных частей., разрешение на строительство отсутствует (л.д.11-29).

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от <дата>. Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.26-27).

Из письменного мнения Администрации Раменского муниципального района от <дата>. видно, что до начала строительства жилого дома, истец не обращался к ним за получением разрешения на строительство, в связи с чем в настоящее время он должен представить доказательства о соответствии объекта строительства обязательным требованиям, предъявляемым к данным постройкам.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Акта экспертного исследования №<номер> от <дата>. видно, что сорный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Данный дом является капитальным, пригодным для круглогодичного проживания (л.д.31-53).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Суслова А.Н. удовлетворить.

Признать за Сусловым А. Н. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 78,8 кв.м, состоящий из 2-х наземных частей., расположенный на земельном участке №<номер> площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Суслова А.Н. на жилой дом.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.11.2017г.