Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2016 (2-2624/2015;) от 29.05.2015

№2-58/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.В. к Чернышову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Чернышову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что является собственником производственного имущества, размещенного в незавершенном строительством цехе гидроизоляции труб по адресу: <адрес>, которое 16.10.2014 выбыло из его законного владения в связи тем, что поменялся собственник незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб. ООО КБ «Транспортный» обратило взыскание на здание, заложенное в соответствии с договором ипотеки (залога) от 16.10.2012 №, заключенным с ООО «ЭМС-Днепр». Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.12.2013 обращено взыскание на здание. В соответствии с договором купли-продажи от 30.10.2014 право собственности на незавершенный строительством цех гидроизоляции труб перешло к ответчику. Добровольно же вернуть размещенное в помещении оборудование ответчик отказывается.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения и обязать ответчика передать ему следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды (06.10.2016 в 11-00, 03.11.2016 в 14-30) в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ об уважительности неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░