Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 ~ М-421/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-411/14                                        

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                «16» декабря 2014 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурч Романа Игоревича к Колногузенко Ивану Сергеевичу о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

Установил:

    Истец Бурч Р.И. обратился в суд с иском к ответчику Колногузенко И.С. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-колсалтинг» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором денежного займа № 127, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 2 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа в случае не возврата в указанный срок суммы займа или начисленных процентов, заемщик обязался уплачивать займодавцу пени в размере 5 от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) по договору займа ООО «Кредит-Консалтинг» передает, а ФИО2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Кредит-колсалтинг». До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом - судебной повесткой, извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Истец письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п.1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

    Как установлено в судебном заседании и следует из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у ООО «Кредит-консалтинг» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, деньги получены полностью (л.д.7, 8).

Как следует из п. 3.1 указанного договора в случае уклонения Заемщика от возврата суммы займа и процентов за пользование, Займодатель вправе передать информацию, включая персональные данные Заемщика, третьим лицам с целью взыскания денежных средств, подлежащих возврату по настоящему договору.

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом ФИО2 и ООО «Кредит-Консалтинг», истец принял принадлежащие ООО «Кредит-Консалтинг» на основании договора займа, заключенного между ООО «Кредит-Консалтинг» и ФИО3, права (требования) к должнику.

В силу п. 2.1 указанного договора при подписании настоящего договора ООО «Кредит-Консалтинг» передает истцу подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам (расписки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга, долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору денежного займа (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3 обязуется вернуть займ в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Указанным договором установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % ежедневно, а в случае не возврата в срок суммы займа или начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8).

Таким образом, ответственность за неисполнение договора займа в виде процентов за пользование займом обусловлена договором, при его подписании ответчик ФИО3 согласился с данными условиями, долг не вернул в полном объеме.

Согласно расчету, изложенного в исковом заявлении, который не оспорен ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО3 по процентам, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5);

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, проценты за пользование займом (в пределах заявленных требований) рассчитаны истцом правильно, исходя из условий договора.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возврата долга, уплаты процентов.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств.

    Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 полежит взысканию: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование займом).

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска (л.д.4) в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (2% от <данные изъяты> рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бурч Романа Игоревича.

Взыскать с Колногузенко Ивана Сергеевича в пользу Бурч Романа Игоревича задолженность по договору денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик Колногузенко И.С. вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.И. Куимова