Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2017 ~ М-831/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            12 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- истца Ибрагимовой В.А.,

- представителя истца Васильева О.В.,

- представитель ответчика ООО «Феникс» не явился,

- представителя ответчика МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области Есипко А.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

- ответчика Акимовой Н.Н.,

- представителя ответчика Бабинцевой Н.В., доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый №

- представитель ответчика АО «Центральный рынок плюс» не явился,

- представитель ответчика УФССП РФ по Воронежской области не явился,

- третьего лица на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шаталовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ибрагимовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Акимовой Н.Н., акционерному обществу «Центральный рынок плюс», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области, где третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шаталова Н.А., об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи имущества) по исполнительному производству и предоставлении рассрочки исполнения судебных актов,

установил:

         24.07.2017 года Ибрагимова В.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Акимовой Н.Н., акционерному обществу «Центральный рынок плюс», где третье лицо отдел судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по <адрес>. Просит:

- освободить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста (исключении из описи имущества) по исполнительному производству, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шатиловой Н.А. во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 № А14-6489/2016 в пользу Акимовой Н.Н.,

- предоставить рассрочку исполнения судебных актов: решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 № А14-19194/2016, решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 № А14-6489/2016, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 № 2а-253/2017, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05.05.2017 № 2-237/2017 путем установления ежемесячных платежей в размере 10000 руб. 00 коп. до 28 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

         В обоснование иска указала, что автомобиль был приобретен на общие средства супругов; автомобиль на момент ареста автомобиль находился в залоге; арест автомобиля по одному исполнительному производству нарушает права других взыскателей; согласно статье 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на автомобиль как на средство профессиональной деятельности и единственный источник дохода семьи, где четверо детей, двое из которых несовершеннолетние. По тем же основаниям просит удовлетворить требование о рассрочке.

         Соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области.

         Третьим лицом на стороне ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шаталова Н.А.

         В судебном заседании истица Ибрагимова В.А. и её представитель Васильев О.В. требования поддержали. При этом истица подтвердила, что арест автомобиля не оспаривала и не обращалась ко взыскателям о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений.

        Представитель ответчика ООО «Феникс» при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

           Представителя ответчика МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области Есипко А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) вопрос об освобождении автомобиля от ареста оставил на усмотрение суда и не возражал против предоставления рассрочки, обратив внимание суда, что должник с таким требованием в налоговый орган не обращался. Предложил истице оценить возможность погашения задолженности перед налоговым органом, так как она меньше чем заявленный в иске ежемесячный платеж при рассрочке.

        Ответчик Акимова Н.Н. и её представитель Бабинцева Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый №) возражали против удовлетворения иска, так как истица длительное время уклоняется от погашении задолженности.

        Представитель ответчика АО «Центральный рынок плюс»» при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

        Представитель ответчика УФССП РФ по Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

        Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шаталова Н.А. возражала против удовлетворения иска, настаивая на законности и обоснованности ареста автомобиля. Представила для обозрения в судебном заседании дело (сводное исполнительное производство) № в отношении должника Ибрагимовой В.А.. Считает, что Ибрагимова В.А. будет продолжать уклоняться от погашения задолженности, так как подходит к окончанию сезон торговли бахчей, чем он занимается вместе с мужем. Арест автомобиля не обжаловался в установленном порядке и в настоящее время от должника имеется письменное объяснение от 13.07.2017 года о продаже спорного автомобиля за долги в 2015 году.

        Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 путем подачи иска к должнику, у которого произведен арест имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, и лицу, в интересах которого наложен арест, защищаются права истца, который не является должником по этому исполнительному производству, и спорное имущество принадлежит ему, а не должнику.

        Истица Ибрагимова В.А. утверждает, и это доказано материалами дела, что она является должником в сводном исполнительном производстве № (решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 № А14-19194/2016, где взыскатель АО «Центральный рынок плюс»; решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 № А14-6489/2016, где взыскатель ИП Акимова Н.Н.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 № 2а-253/2017, где взыскатель МИФНС № 3 по Воронежской области; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05.05.2017 № 2-237/2017, где взыскатель ООО «Феникс), которое ведет судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шаталова Н.А..

        При таких обстоятельствах иск Ибрагимовой В.А. об освобождении от ареста её автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно постановлению от 13.07.2017 года судебного пристава-исполнителя Шаталовой Н.А. и составленному судебным приставом исполнителем акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2017 года в ходе указанного исполнительного производства не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в иске.

        Вместе с тем законность и обоснованность самого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при осуществлении указанного исполнительного действия может быть должником оспорена в порядке административного судопроизводства по нормам раздела VIII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

         Требование о предоставлении рассрочки на условиях, как заявлено в иске, также не подлежит удовлетворению, так как согласно статье 434 ГПК РФ, статьям 34, 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснения в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 не допустима рассрочка исполнения всего сводного исполнительного производства. Должник по исполнению каждого решения арбитражного суда должен обращаться в этот суд согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, а по исполнению каждого судебного акта (судебного приказа) мирового судьи – к мировому судье, его принявшему, или к мировому судье по месту исполнения исполнительного документа.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 309, 310 ГК РФ, статьями 34, 37, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 194-199, 434 ГПК РФ,

решил:

    отказать в удовлетворении иска Ибрагимовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Акимовой Н.Н., акционерному обществу «Центральный рынок плюс», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области об освобождении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста (исключении из описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов УФССП РФ по Воронежской области Шаталовой Н.А. по исполнительному производству во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 № А14-6489/2016 в пользу Акимовой Н.Н., и предоставлении рассрочки исполнения судебных актов: решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2017 № А14-19194/2016, решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 № А14-6489/2016, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.05.2017 № 2а-253/2017, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05.05.2017 № 2-237/2017, в виде ежемесячных платежей в размере 10000 руб. 00 коп. до 28 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

         Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            И.В. Румынин

Копия верна: Судья                                                                  И.В. Румынин

                         Секретарь суда                                                     Е.В. Зайцева