Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 (1-296/2018;) от 02.10.2018

Дело № 1-13/2019

Поступило в суд: 02 октября 2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 05 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

подсудимого Большакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

19 августа 2016 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 19 сентября 2017 г. освободившегося по отбытии наказания;

осужденного: 12 сентября 2018 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

содержавшегося под стражей с 11 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Большаков В.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.А. находился в <адрес> у ранее знакомых Л и Л, где также находились знакомые ему М и М, с которыми он совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков М и М ушли из квартиры, а Л и Л уснули в квартире. В это время у Большакова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя преступный умысел, в указанное время и указанном месте Большаков В.А. в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Л похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил с полки в комнате сотовый телефон «Nokia RM 944» (Нокиа РМ 944) imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Л После чего Большаков В.А. прошел во вторую комнату, где с полки в мебельной стенке похитил сотовый телефон «SAMSUNG GAIAXY J2 Prime» (САМСУНГ ГАЛАКСИ ДЖИ 2 Приме) имей: №, №, стоимостью 9000 рублей с сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером №, оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «SAMSUNG GAIAXY ДЖИ 1» (САМСУНГ ГАЛАКСИ ДЖИ 1), стоимостью 10000 рублей с сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером №, оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, из сумки, находящейся на диване, похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Л, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей. С похищенным имуществом Большаков В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Большаков В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.А. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Большаков В.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Большакова В.А.

Потерпевшая Л не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 184).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Большакова В.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Большакова В.А. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Большакову В.А., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Большакова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Большакову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость Большакова В.А. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Большаковым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению преступления, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Большаков В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169, 170, 171), характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 178).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного имущественного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного аналогичного преступления против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить Большакову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным Большакову В.А. не назначать.

Определяя Большакову В.А. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Большакова В.А., оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого Большакова В.А. без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Большакову В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Большакову В.А. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшей Л на стадии предварительного расследования заявлен иск (л.д.148), в котором она просит взыскать с Большакова В. А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 9000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Л в размере 9000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Большаков В.А. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей Л

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Большакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Большакову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Большакова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Большакову В.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Наказание, назначенное Большакову В.А. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Исковые требования Л удовлетворить.

Взыскать с Большакова В. А. в пользу Л 9000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет № А90737 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № А90721 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № А90710 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку из - под сотового телефона «SAMSUNG GAIAXY J2 Prime» (САМСУНГ ГАЛАКСИ ДЖИ 2 Приме) имей: №, №; упаковочную коробку из - под сотового телефона «SAMSUNG GAIAXY J1» (САМСУНГ ГАЛАКСИ ДЖИ 1) имей: №, №; сотовый телефон «Nokia RM 944» (Нокиа РМ 944) имей: №, №; сотовый телефон «SAMSUNG GAIAXY SM-J120F/DS» (САМСУНГ ГАЛАКСИ ДЖИ СМ-ДЖИ120Ф/ДС) имей: №, №, возращенные на хранение потерпевшей Л, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: