Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2013 (2-5035/2012;) ~ М-4802/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/13

по иску Дрожжиной А. Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

Дрожжина А.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее - МИФНС России № 1 по М.О.), Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, признании права собственности на 1/4 долю указанного земельного участка в порядке наследования после смерти <...> ФИО2

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России № 1 по М.О. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (л.д. 42).

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> умер <...> ФИО1, после смерти, которого осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/4 доля земельного участка при доме общей площадью <...> кв.м. Истец вступил в права наследования в отношении доли жилого дома, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка нотариусом было отказано ввиду наличия противоречий в правоустанавливающих документах. <дата> умерла <...> ФИО2, после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. ФИО1 вступил в права наследования на завещанную ему долю дома. Кроме того, при жизни ФИО2 принадлежала 1/4 доля земельного участка <адрес>. В связи с тем, что она не была указана в завещании, ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако фактически он вступил в права наследования и в отношении земельного участка, поскольку являлся единственным наследником ФИО2 В связи с изложенными обстоятельствами истец Дрожжина А.Г. также была лишена возможности вступить в права наследования в отношении 1/4 доли земельного участка, оставшейся после смерти <...> ФИО1, и в отношении 1/4 доли земельного участка, оставшейся после смерти <...> ФИО2, и была вынуждена обратиться в суд.

Истец Дрожжина А.Г. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 25), а также через своего представителя (л.д. 23, 43).

Представитель истца Мозолева Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 9), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23, 43, 49). Ранее представила письменные объяснения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. 55-57).

Ответчик Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23, 43, 46, 48, 52). Ранее представила письменные объяснения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. 59-60).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 43, 51). Причин неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. Возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фирсков А.К. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23, 43, 44). Причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылова И.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23, 26, 27, 53). Ранее представила письменные объяснения по иску, согласно которым не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34-36, 61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыцилюк Ю.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23, 43, 45, 47). Причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца Мозолевой Н.М., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования (ч. 4 ст. 35).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из требований ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование в силу ст. 1111 ГК РФ осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> умерла ФИО2 (л.д. 11), после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Наследником указанного недвижимого имущества согласно справке нотариуса ФИО3 от <дата> являлся ее брат - ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 28).

Кроме того, при жизни ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/4 доля земельного участка при указанном доме, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л.д. 13), постановлением Главы Администрации <...> сельского совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> <номер> (л.д. 15), сведениями из кадастрового паспорта земельного участка <адрес> (л.д. 38), а также выпиской из похозяйственной книги за <дата> (л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из требований ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1 совершил действия по принятию наследства в виде спорной доли земельного участка <адрес> после смерти ФИО2

<дата> ФИО1 умер (л.д. 10). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 долей указанного выше жилого дома, а также 1/4 доли земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного при доме. Наследниками ФИО1 являются <...> Дрожжина А.Г. и <...> ФИО4

Согласно справке нотариуса ФИО3 от <дата> ФИО4 <дата> отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Дрожжиной А.Г. (л.д. 30). Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 <дата> Дрожжиной А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка было отказано (л.д. 17).

Судом установлено, что решением <...> администрации Раменского района Московской области от <дата> для коллективного ведения подсобного хозяйства ФИО1, ФИО2, Цыцилюк Ю.Н., Фирскову А.К. был предоставлен земельный участок пл. <...> кв.м.: из них в собственность - <...> кв.м. и в бесплатное бессрочное пользование - <...> кв.м., при доме <адрес> (л.д. 13). На основании постановления Главы Администрации <...> сельского совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю по фактическому пользованию (л.д. 15).

Согласно выпискам из похозяйственной книги за <дата>, <дата>, <дата> при доме <адрес> числится земельный участок общей площадью <...> кв.м. (л.д. 62-65). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата>, присвоен кадастровый номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство в сельских населенных пунктах, его правообладателями являются ФИО1, ФИО2, Цыцилюк Ю.Н., Фирсков А.К.,вид права: совместная собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).

Согласно уведомлениям Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях спорного недвижимого имущества (л.д. 37).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральным законом РФ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности, ч. 2 ст. 25.2 указанного Закона в новой редакции предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> было выдано в пределах компетенции местной администрации.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГПК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Дрожжина А.Г. совершила действия по принятию наследства, а именно обратилась в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства, а также приняла наследство фактически. Из материалов дела усматривается, что доли сособственников земельного участка <адрес> предполагаются равными.

В связи с изложенным, с учетом объяснений третьих лиц – сособственников земельного участка, за истцом Дрожжиной А.Г. должно быть признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дрожжиной А. Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Признать за Дрожжиной А. Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А.Липилина