Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 (1-162/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-43/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        21 марта 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего Саркисяна А.А.,

подсудимого Лекомцева О.В., защитника - адвоката Неустроева А.И.,

при секретарях Поздеевой Н.В., Клевакиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению       

Лекомцева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лекомцев О.В. совершил в состоянии опьянения при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерть ФИО8

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Лекомцев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> и двигаясь на нем в районе <адрес> в направлении <адрес>, <данные изъяты>

        Своими действиями ФИО11 нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителей транспортных средств вне населённых пунктов вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Лекомцев О.В. вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>.

        Потерпевший ФИО3пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» из <адрес> На дороге имелся снежный накат, покрытие было скользким. Он ехал по своей полосе движения и за 40-50 метров перед собой увидел приближающийся к нему встречный автомобиль с включенным светом фар. Двигаясь далее, он увидел, как встречный автомобиль стало заносить, при этом автомобиль правым боком двигался в его сторону. Он прибегнул к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения. Передняя часть его автомобиля столкнулась с правым боком автомобиля марки «<данные изъяты>». От удара он оказался зажатым между частями автомобиля, испытывал сильную боль. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», как теперь знает Лекомцев О.В., вышел из своего автомобиля, подошел к нему. Он попросил Лекомцева О.В. открыть дверь. Когда Лекомцев О.В. открыл дверь, он вывалился из автомобиля. При этом Лекомцев О.В. сказал, что все сидящие в его автомобиле и он сам пьяные, на машине установлена летняя резина, просил не вызывать ГИБДД. В автомобиле Лекомцева О.В. на переднем пассажирском сидении находилась девушка, зажатая частями машины, на заднем сидении находились парни. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Причиненный ущерб Лекомцев О.В. не возмещал.

        Потерпевшая ФИО2 пояснила, что является <данные изъяты> ФИО8 Летом ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> переехала на постоянное проживание в <адрес> к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что <данные изъяты> погибла в ДТП в <адрес>. В ходе следствия по делу ей стало известно, что автомобилем в момент ДТП управлял Лекомцев О.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле была установлена летняя резина. Причиненный ущерб Лекомцев О.В. не возмещал.

        Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату назвать не может, вечером распивал спиртное, после чего на улице в <адрес> встретил знакомых ФИО14, ФИО15, ФИО12 и Лекомцева О.В., все сели в автомобиль марки «<данные изъяты>». Он не знает, находились ли указанные лица в состоянии опьянения. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, сидя в автомобиле сзади справа, уснул, проснулся от удара и от того, что его зажало частями автомобиля. На водительском месте он увидел Лекомцева О.В., на переднем пассажирском сидении - ФИО15, рядом с собой - ФИО9 и ФИО14 Он понял, что произошло ДТП, вызвал службу спасения. ФИО12 с ФИО14 вылезли из машины, а он с ФИО8 и Лекомцевым О.В. оставались в автомобиле. Также он увидел на проезжей части деформированный автомобиль марки «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение. Водителю этого автомобиля были причинены телесные повреждения. Он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся правым боком с передней частью автомобиля «<данные изъяты>». В момент ДТП на улице было раннее утро, на дороге лежал снег, траектория дороги на месте ДТП была прямая. В дальнейшем от жителей села он узнал, что ДТП произошло по пути следования из <адрес>, водитель Лекомцев О.В. не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения. Знает, что у Лекомцева О.В. не имеется права управления транспортными средствами. Кому принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», ему неизвестно.

        Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, в темное время суток, скорее всего ночью, возле клуба в <адрес> совместно с Лекомцевым О.В., ФИО13, ФИО14 и ФИО8 употребляли спиртные напитки. Затем все сели в автомобиль «<данные изъяты>», где он заснул. Проснулся он по дороге следования из <адрес> от удара. В этот момент автомобилем управлял Лекомцев О.В., находившийся в состоянии опьянения, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО8, ФИО12 с ФИО14 сидели рядом с ним сзади, он сидел с левой стороны. ФИО13 кричал, поскольку его зажало частями автомобиля. Затем он вылез из автомобиля, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». У данного автомобиля была разбита передняя часть, а у «<данные изъяты>» - правая боковая часть. Дорожное покрытие в момент ДТП было скользким, имелось снежное покрытие, на улице уже рассветало. Позднее ему стало известно, что в момент ДТП на автомобиле «<данные изъяты>» были установлены летние шины. Он знаком с Лекомцевым О.В. давно, знает, что ранее его привлекали к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

        Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. В вечернее время около Дома культуры в <адрес> встретил своих знакомых ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Лекомцева О., с которыми также употреблял спиртное. Лекомцев О.В. был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». В ночное время они решили поехать в <адрес> для приобретения сигарет и бензина. Автомобилем управлял Лекомцев О.В., на переднем пассажирском сидении находилась ФИО8 Он, ФИО9 и ФИО10 сидели на заднем пассажирском сидении. Когда возвращались обратно, дорога была скользкая. Проехав д<адрес>, автомобиль Лекомцева О. стало заносить вправо, но он выровнял автомобиль, однако, автомобиль стало заносить влево. В этот момент к ним на встречу двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». В момент заноса автомобиль под управлением Лекомцева О.В. боком вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». После столкновения он и ФИО9 вылезли с заднего сидения автомобиля. Лекомцев О. сидел в автомобиле. ФИО8 и ФИО22 были зажаты в автомобиле. ФИО8 была без сознания. Он подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>», открыл дверь и водитель вывалился на дорогу. ФИО10 стал звонить в скорую помощь (том №

        Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. от диспетчера МЧС поступило сообщение о том, что между <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (том №

        Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 поступило сообщение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими между <адрес> (том №).

        Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. от медсестры приемного отделения ЦРБ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ЦРБ с телесными повреждениями после ДТП доставлены ФИО3, Лекомцев О.В., ФИО17 (том №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом столкновения автомобилеймарки <данные изъяты>, и марки <данные изъяты> является участок местности, расположенный в районе 9 км 300 м автодороги «<адрес>». Осмотр производился со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Дорожное покрытие - снежный накат. <данные изъяты>

По заключению судмедэксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

        По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3<данные изъяты>

       На основании акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лекомцева О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (том №

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лекомцева О.В. доказана.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено, что в районе 9 км автодороги <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>

Подсудимый Лекомцев О.В. при рассмотрении дела дал признательные показания, указав, что в момент ДТП управлял автомобилем «<данные изъяты>

        Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, право на управление транспортными средствами не имел.

        Потерпевший ФИО3, свидетели, подсудимый указали, что в момент ДТП дорожное покрытие имело снежный накат, ДТП произошло в темное время суток. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>». Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он на полосу встречного движения не выезжал. Автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Лекомцева О.В., двигающийся навстречу ему сначала по своей полосе, занесло, в результате чего автомобиль «<данные изъяты> совершил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем мари «<данные изъяты>». Указанное подтверждено также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела.

Лекомцев О.В. был обязан строго соблюдать установленные ПДД РФ требования, а именно: управлять автомобилем только при наличии соответствующего права; не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; двигаться по правой полосе движения; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вне населённых пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части; вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования ПДД РФ Лекомцевым О.В. выполнены не были.

        Указанным нарушениям, по мнению суда, способствовало наличие у Лекомцева О.В. алкогольного опьянения, притупляющего чувство опасности и снижающего реакцию водителя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования. То есть Лекомцев О.В. в силу имевшегося у него состояния алкогольного опьянения заведомо подверг опасности участников дорожного движения.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым Лекомцевым О.В. были нарушены требования пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.4, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

        Факт и степень тяжести полученных потерпевшими ФИО3 и ФИО8 в момент столкновения телесных повреждений подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз. При этом эксперт не исключил возможность причинения повреждений при ДТП. ФИО3 и погибшая ФИО8 были обнаружены непосредственно после ДТП в автомобилях, что следует из показаний свидетелей, подсудимого, потерпевшего ФИО3, отражено в протоколе осмотра места происшествия, т.е. исключена возможность получения указанных в заключениях экспертиз повреждений при иных обстоятельствах. Суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между совершенным Лекомцевым О.В. нарушением ПДД Российской Федерации, приведших к ДТП, и причиненными ФИО3 и ФИО8 телесными повреждениями, повлекшими соответственно причинение тяжкого вреда здоровью и смерть. Каких-либо данных об умышленном причинении указанных повреждений обвинением не добыто, то есть они причинены по неосторожности.

Суд приходит к выводу, что действия Лекомцева О.В. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Решая вопрос о наказании подсудимого Лекомцева О.В., суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Лекомцев О.В. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Совершено преступление общественно опасным способом. Лекомцев О.В., являясь водителем автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения и совершая грубые нарушения ПДД РФ, заведомо подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. В результате ДТП один человек погиб, второму человеку причинен тяжкий вред здоровью.

        Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Лекомцев О.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту учебы охарактеризован неудовлетворительно, мер к возмещению причиненного в результате преступления ущерба потерпевшим не предпринимал, имеет травмы, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том №

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, состояние его здоровья.

        Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

        Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижения его целей.

        Оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации суд полагает необходимым отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.             

        Одновременно, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также наличия данных о привлечении Лекомцева О.В. к административной ответственности в 2014 г. за нарушения ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить Лекомцеву О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

        Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО8 (том 1 л.д. № Истец просит взыскать с подсудимого компенсацию за причиненные нравственные страдания смертью дочери в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на погребение - <данные изъяты>.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему. В силу требований ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого Лекомцева О.В. наступила смерть ФИО8, которая являлась дочерью потерпевшей, то есть близким родственником. Потерпевшая указывает, что смертью близкого человека ей причинены глубокие нравственные страдания от несправедливой и невосполнимой утраты. Суд считает доводы потерпевшей обоснованными и с учетом требований ст. ст. 1099,1101 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинены нравственные страдания, степень его родства с погибшим, форму и степень вины подсудимого в наступлении смерти ФИО8, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Лекомцева О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        Поскольку в судебном заседании представленными документами достоверно подтверждено, что затраты истца на похороны ФИО8 составили <данные изъяты>

        Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лекомцева О.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>

        Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

        В силу требований ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Лекомцева О.В. принадлежащему ФИО3 автомобилю марки «<данные изъяты>, причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Вид, количество повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля подсудимым не оспаривались. Учитывая изложенное, с подсудимого в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размер <данные изъяты>.

Разрешая требование ФИО3 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступными действиями Лекомцева О.В. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что доставляет ему глубокие нравственные и физические страдания. Доводы потерпевшего суд находит обоснованными, и с учетом требований ст. ст. 1099,1101 ГК Российской Федерации, характера причиненных нравственных страданий, формы и степени вины подсудимого, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Лекомцева О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        Поскольку для правильного разрешения исковых требований ФИО3 о взыскании с подсудимого утраченного заработка и расходов на лечение необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на обращение в суд с иском о взыскании с подсудимого утраченного заработка, расходов на лечение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО18 подлежат взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а в пользу потерпевшего ФИО3 - судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

        Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи Лекомцеву О.В. адвокатом ФИО19 по назначению следователя взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.296-299, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лекомцева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

        Осужденному для отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

        Меру пресечения осужденному Лекомцеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с Лекомцева О. В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Лекомцева О. В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

        Признать за ФИО3 право на обращение в суд с иском о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

        Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

     Судья:                                                                         Клевакина И.М