Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2015 ~ М-368/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-620/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя заявителя Коржова С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица Смирновой Е.Б.

при секретаре Назарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа Рошаль Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора бездействие администрации городского округа Рошаль по постановке на учет бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения - дамбы обвалования новой промплощадки бывшего Рошальского химкомбината признаны незаконными и на администрацию городского округа Рошаль возложена обязанность обратиться в Рошальский отдел УФСГР кадастра и картографии по Московской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанного гидротехнического сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФФСП России по МО Смирновой Е.Б. на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Шатурским городским судом, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> отношении должника - администрации г.о. Рошаль и предложено добровольно исполнить указанные в исполнительном листе требования в 5-дневный срок. Указанное постановление поступило в администрацию городского округа Рошаль ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шатурского РОСП УФССП России по МО направлено заявление, которым администрация городского округа Рошаль уведомила судебного пристава-исполнителя Смирнову Е.Б. о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в 5-дневный срок в связи с объективно непредотвратимыми обстоятельствами, независящими от администрации городского округа Рошаль, а именно, осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявленными ошибками в техническом плане, который в настоящее время находится в ГУП МО «МОБТИ» на исправлении и доработке. ГУП МО «МО БТИ» неоднократно обращалось в кадастровую палату с заявлениями о постановке объекта на государственный кадастровый учет, однако были получены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем заявление администрации в установленном порядке рассмотрено не было, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП по МО Смирновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя администрации городского округа Рошаль Московской области Коржов С.П. заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП по Московской области Смирнова Е.Б. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, пояснила, что на момент вынесения ею постановления о взыскании исполнительского сбора заявление администрации от ДД.ММ.ГГГГ к ней не поступало, основания для взыскания исполнительского сбора, установленные ст. 105 Закона об исполнительном производстве имеются. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо старший помощник Шатурского городского прокурора Рысенкова С.Н. в судебном заседание поддержала требования заявителя, полагает, судебный пристав исполнитель незаконно не рассмотрела заявление должника о приостановлении исполнительного производства, а также не усмотрела наличие уважительных причин его не исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Смирновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом, о признании незаконным бездействия администрации городского округа Рошаль по постановке на учет бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения - дамбы обвалования новой промплощадки бывшего Рошальского химкомбината и возложении на администрацию городского округа Рошаль обязанности по обращению в Рошальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества указанного гидротехнического сооружения возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 26).

Судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией городского округа Рошаль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ то есть в период течения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрация городского округа Рошаль, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором уведомила о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с приостановлением осуществления кадастрового учета из-за выявленных ошибок в межевом плане.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации городского округа Рошаль вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по МО Смирнова Е.Б. пояснила суду, что указанное выше заявление администрации г.о. Рошаль с приложенными к нему документами было ею получено одновременно с документами из суда о рассмотрении настоящего гражданского дела, однако согласно входящему штампу на заявлении, оно поступило в Шатурский РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ года. Считает постановление законом, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из объяснения представителя заявителя, и подтверждено материалами дела, невозможность добровольного исполнения в установленный срок исполнительного документа была вызвана неоднократным приостановлением осуществления кадастрового учета в связи с выявленными ошибками в техническом плане, допущенными при его изготовлении по заказу администрации городского округа Рошаль ГУП МО «МОБТИ» (л.д.31-36).

Доводы представителя заявителя (должника по исполнительному производству) о невозможности исполнить требования исполнительного документа о постановке объекта на учет, как бесхозяйного имущества, без составления технической документации - технического плана и паспорта объекта соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем указанную документацию должны изготавливать лица, имеющий соответствующую необходимую специализацию (сертификат).

Муниципальный контракт на изготовление указанных документов заключен администрацией г.о. Рошаль Московской области ДД.ММ.ГГГГ, еще до вступления решения суда в законную силу. Представленными заявителем документами подтверждается, что техническая документация изготавливалась, однако, она не была принята органом кадастрового учета в связи с имеющимися ошибками и отправлялись на доработку.

Указанные обстоятельства находятся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанности, однако, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем учтены не были.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> подлежит удовлетворению в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве. В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4). Поскольку в настоящем гражданском деле заявителем оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то в силу закона данное исполнительное производство подлежит приостановлению, до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление администрации городского округа Рошаль об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Б. о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу <данные изъяты>, выданного на основании решения Шатурского городского суда Московской области.

Приостановить исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу <данные изъяты>, выданного на основании решения Шатурского городского суда Московской области, в отношении должника Администрации городского округа Рошаль Московской области, в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей до вступления в законную силу настоящего решения суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Федеральный судья       З.Г. Богаткова

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Федеральный судья       З.Г. Богаткова