Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2023 (2-6547/2022;) ~ М-5124/2022 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июня 2023 года                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи         Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, ФИО1, УФИО1 по <адрес>, начальнику МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 А.О., МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, в мае 2022 года, находясь в камере № отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, был вынужден причинить себе телесное повреждение в виде пореза лезвием предплечья левой руки. Порез получился большого размера, более пяти сантиметров длинной, где-то один сантиметр глубиной, от чего ему было мучительно больно, а потеря им крови была значительная. Какой-либо медицинской помощи в виде наложения хирургических швов, асептических повязок, перевязок, обработки раны и других медицинских вмешательств от момента телесного повреждения до его заживления не было. Данный порез доставлял боль и значительные муки, так как рана была открыта, а каждое утро и вечер необходимо одеваться после сна и раздеваться перед сном. Длительное время был вынужден мыться в бане один раз в неделю, вместо положенных двух в связи с тем, что рана была открытая, боялся намочить, занести грязь и инфекцию. Каких-либо мазей, бинтов, перекиси водорода, чтобы провести дезинфекцию раны, у него не было. Соприкосновение одежды с раной доставляло боль и муки, от этого у него возникало чувство обреченности. Само понимание, что рана может загноиться не давала ему покоя ни днем, ни ночью. Во время нанесения им раны последовал приход зам.начальника по БиОР и главврача учреждения, которые были извещены о произошедшей ситуации. Бездействие сотрудников приводило в шок, от чего его разрывало на части от злости и от бессилия в данной ситуации. Временами во сне просыпался от того, что задевал рану и от этого сутра вставал не выспавшимся, от чего было подавленное состояние на весь день. В итоге от недосыпания пропал аппетит, и он был вынужден насильно принимать пищу, понимая, что нужны силы и необходимо питаться. Иначе это может привести к еще большим последствиям, нанести еще больший вред его здоровью. Неоказание медицинской помощи медицинским персоналом унижало, оскорбляло и доставляло обиду, при том, что об оказании медицинской помощи он неоднократно просил администрацию колонии. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО1, УФИО1 по <адрес>, начальник МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 А.О., МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен заместитель начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> – ФИО15

Истец в судебное заседание не явился, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, просил указанное дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в течение некоторого времени он при отбывании наказания находился, можно сказать, в общественном туалете, спал там и ел. Оказался в данном помещении в связи с тем, что помещение, в котором он отбывал наказание ранее, была сломана перегородка. Неоднократные обращения к администрации ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> к положительному результату не привели, условия содержания не менялись. В связи с тяжелыми условиями содержания решил перерезать себе вены, в связи с тем, что чувствовал себя униженным и не мог проживать в таких условиях. В результате чего порезал себе бритвенным станком предплечье левой руки ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. После случившегося сначала прибежал сотрудник ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, а затем пришли начальник медсанчасти ФИО6 А.О., заместитель начальника по безопасности и оперативной работе – ФИО15, который дал ему кусок туалетной бумаги, что бы я промокнул порез. На что истец отказывался, но последний его заставил. Кровь из раны остановил самостоятельно. Весь период заживления испытывал страдания от боли. Медицинскую помощь, как первую, так и последующую, должны были оказать. Факт неоднократного обращения за оказанием медицинской помощи подтверждается заявлениями, которые передавались дежурному сотруднику. Предположил, что может заявления куда-то терялись. Копий данных заявлений не представляется возможным передать суду, так как в колонии не имеется возможности делать копии, и запрещено иметь копировальную бумагу. Сказать, как долго заживала рана, не смог. С исковым заявлением по факту неоказания медицинской помощи в суд не обращался ввиду занятости в других судебных разбирательствах. Таким образом, ему был причинен моральный вред, а именно не оказанием медицинской помощи.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, ФИО1, УФИО1 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-63 ФИО2 В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Просил суд учесть тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр ФИО3, в процессе которого каких-либо свежих порезов выявлено не было, были выявлены шрамы неопределенной давности, о характере которых истец пояснений врачу давать не захотел. Также просил суд обратить внимание суда на то, что, если бы порез был нанесен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент ДД.ММ.ГГГГ он был бы выявлен врачом как отличный от остальных шрамов, ранее возникших, и отражено в протоколе осмотра.

Ответчик начальник МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 А.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в иске осужденному ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли. Ранее представитель ответчика МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 - Старостина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по сведениям, имеющимся у ответчика, истец за медицинской помощью не обращался в период с мая по июль 2022 года. Медицинские сотрудники не могут без обращения знать, какую помощь необходимо оказать тому или иному осужденному, соответственно оказание медицинской помощи носит заявительный характер. Дополнительно пояснила, что порядок обращения за медицинской помощью следующий: заявитель обращается к дежурному сотруднику, дежурный сотрудник сообщает о данном обращении сотруднику медицинской помощи, и по итогу либо медицинский сотрудник приходит к осужденному для его осмотра, либо осужденного приводят в специальное помещение медсанчасти для осмотра и оказания необходимой помощи. ФИО3 помощь в событии, на которое указывает истец в своем исковом заявлении, не была оказана в силу того, что истец за ней не обращался.

Третье лицо заместитель начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК -29 УФИО1 по <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие обозначенных участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> по приговору Вольского районного суда <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В обоснование своих доводов ФИО3 указывает, что во время содержания в камере № отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, в мае 2022 года, был вынужден причинить себе телесное повреждение в виде пореза лезвием предплечья левой руки, более пяти сантиметров длинной, где-то один сантиметр глубиной, от чего ему было мучительно больно, а потеря им крови была значительна. Медицинской помощи не получал. Порез доставлял боль, муки, чувство обреченности, бессилия, злости, шока и беспокойства о своем здоровье, в связи с чем был ограничен в использовании банных процедур, также испытывал чувство недосыпания, в следствии чего подавленное состояние, отсутствие аппетита, также был вынужден насильно принимать пищу, во избежание еще более негативных последствий. Неоказание медицинской помощи медицинским персоналом учреждения унижало, оскорбляло и доставляло обиду, при том, что об оказании медицинской помощи он неоднократно просил администрацию колонии. Кроме того ссылается на ответы Тольяттинской прокуратуры по надзору в соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/Он364-22 и от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/Он6-23, указывая на то, что вина ответчика установлена прокурором ФИО8

Из выписки из амбулаторной медицинской карты осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья: 105 ч.1, срок: 12 лет 6 мес., начало срока: 01.10.2014г., конец срока: 31.03.2027г. представленной из ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> 19.04.2015г. По прибытию был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУ МСЧ-63 ФИО1 в отряде «карантин». Жалоб не предъявлял. Телесных повреждений – не было. Общее состояние удовлетворительное. По результатам осмотра и данным, ранее проведенных обследований, имеющихся в амбулаторной карте, был взят на «Д» учёт с диагнозом НЦД по кардинальному типу.

ФИО3 неоднократно обращался за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 с различными заболеваниями, последнее действие до указанного истцом события ДД.ММ.ГГГГ, было 11.03.2022г., а именно сотрудниками МЧ-10 проведен профилактический осмотр за 2022г.

01.06.2022г. осмотр начальником МЧ-10, заключение: наличие шрамов в области с/3 левого предплечья, размером 10-12см неизвестной давности, составлен акт телесного осмотра.

04.07.2022г. обратился на прием в МЧ-10 с жалобами: на выделения из полого члена, зудящие высыпания на коже полового члена. После проведенного осмотра был выставлен диагноз: Урогенитальный герпес? Направлен на ВК для принятия решения о плановом этапировании.

В дальнейшем при неоднократном обращении за медицинской помощью, жалобы на открытые раны и необходимость их обработки ФИО3 также не заявлял.

Из представленного заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от «01» июня 2022г. составленного ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, следует, что начальником МЧ – 10 А.О. ФИО6, «01» июня 2022года в 18 час. 30 минут в помещении - медицинском кабинете режимного корпуса № был освидетельствован ФИО3 1978 г.р. на предмет наличия телесных повреждений, травм и отправлений. При проведении осмотра выявлено: наличие шрамов в области с/3 левого предплечья, размер 10-12 см., неизвестной давности, объяснить обстоятельства наличия шрамов осужденный отказался.

ФИО3 отказался от подписания заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений., что подтверждается актом от 01.06.2023г.

Однако из представленной в материалы дела справки, составленной начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 – врачом майором внутренней службы ФИО6 А.О. от 01.06.2022г., следует, что осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.04.2015г. прибыл в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> из ФКУ СИЗО-2 г. ФИО4 по <адрес>. По прибытию был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУ МСЧ-63 ФИО1 в отряде «карантин». Жалоб не предъявлял. Телесных повреждений – не было. Общее состоянии удовлетворительное. По результатам осмотра и данным ранее проведенных обследований, имеющихся в амбулаторной карте был взят на «Д» учёт, с диагнозом НЦД по кардинальному типу.

В настоящее время общее состояние осужденного удовлетворительное, содержится в ОСУОН.

С травмами и побоями в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 63 ФИО1 за медицинской помощью не обращался. В журнале травматизма зарегистрирован не был.

Согласно представленной книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-29, записи, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, о факте членовредительства ФИО3 не имеется. События, зарегистрированные в вышеуказанном журнале, предшествующие 25.05.2022г., были сделаны 07.04.2022г. и 19.04.2022г., следующая запись после указанных - от 08.06.2023г. В указанные дни (07.04.2022г., 19.04.2022г. 08.06.2023г.) записи были сделаны в отношении иных осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>.

В материалы гражданского дела Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во исполнение запроса от ДД.ММ.ГГГГ № представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/Он364-22 на обращение осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – спецпрокуратурой) проверено обращение осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№, на недозволительные меры воздействия по факту членовредительства ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> (далее – ФКУ ИК-29). При изучении журнала учета телесных повреждений, травм и отравлений филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 63 ФИО1 записей телесных повреждений осужденного ФИО3 не выявлено. Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты осужденного ФИО3 следует, что ранее жалоб не предъявлял, телесных повреждений не имеется. Однако вследствие визуального осмотра работником прокуратуры у осужденного ФИО3 выявлены шрамы на предплечье левой руки. По выявленным нарушениям закона в части нарушения уголовно-процессуального законодательства при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях в деятельности должностных лиц начальнику ФКУ ИК-29 вынесено представление об устранении нарушений закона.

Из книги регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-29, следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ 18:00 имеется запись со слов осужденного ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ.22 г. он совершил акт членовредительства фрагментом от одноразового станка, в знак протеста сотрудникам администрации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 составлен рапорт, который был передан начальнику ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> полковнику внутренней службы ФИО10

Кроме того, согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от «12» октября 2022г. составленного ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, следует, что начальником МЧ – 10 ФИО11, «12» октября 2022г. в 18 час. 30 минут в помещении медицинском кабинете режимного корпуса № был освидетельствован ФИО3 1978 г.р. на предмет наличия телесных повреждений, травм и отправлений. При проведении осмотра выявлено: наличие застарелых шрамов в области с/3 левого предплечья, размером 10-12 см., неизвестной давности, объяснить обстоятельства наличия шрамов осужденный отказался.

Из представленной в материалы дела справки, составленной начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУ МСЧ-63 ФИО1 – врачом майором внутренней службы ФИО6 А.О. от 13.10.2022г. следует, что осужденный ФИО3, 1978 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с травмами и побоями в филиал Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 за медицинской помощью не обращался. В журнале травматизма зарегистрирован не был. В настоящее время общее состояние осужденного удовлетворительное, содержится в ОСУОН.

Из представленного постановления о передаче сообщения по подследственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО12, рассмотрев сообщение КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту членовредительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направил материал проверки по сообщению о преступлении КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> СУ СК РФ.

Постановлением старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №пр-22 по факту членовредительства осужденного ФИО3 по основаниям предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. В ходе процессуальной проверки достоверных сведений о доведении осужденного ФИО3 до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, а также совершении сотрудниками администрации ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО3 не получены.

Из представленного по запросу суда ответа Тольяттинской прокуратуры по надзору в соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/Он6-23 на обращения осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тольяттинской прокуратурой по надзору в соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – спецпрокуратурой) проверено обращение осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее и зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №ВО-343-22-250 и №ВО-343-22-250, о нарушении прав в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> (далее – ФКУ ИК-29), из которого следует, что по требованию заместителя Тольяттинского спецпрокурора данный факт членовредительства осужденного ФИО3 зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-29. Сотрудниками исправительного учреждения собранный материал по статье 110 УК РФ направлен по подследственности для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в Центральный МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Однако суд к доводам истца о причинении ему морального вреда сотрудниками исправительного учреждения тем, что не оказывали ему медицинскую помощь после пореза 25.05.2022г. левого предплечья, относится критически, объективными доказательствами факт его членовредительства 25.05.2022г. не подтверждается, основан только на устных заявлениях самого истца. После 25.05.2022г. ФИО3 неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил лечение в больнице, а также неоднократно осматривался сотрудниками колонии, однако жалоб от ФИО3 на порез левого предплечья не поступало.

Доводы истца о ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи в период нахождения в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

    В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, па получение медицинской помощи регламентированы статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность. Согласно Уставу, осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит 20 филиалов. Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 расположен на территории ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>.

За время нахождения истца в ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> фактов отказа в предоставлении медицинской помощи не зафиксировано. Истец получал всю необходимую медицинскую помощь в соответствии с имеющимися заболеваниями.

Указанные факты подтверждаются выпиской из амбулаторной медицинской карты осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья: 105 ч.1, срок: 12 лет 6 мес., начало срока: 01.10.2014г., конец срока: 31.03.2027г., которая истцом не оспорена.

Довод истца, о том, что ему своевременно не оказали медицинскую помощь сотрудники ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес> и сотрудники Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, а также довод истца о неоднократном обращении за медицинской помощью в Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 по факту события, произошедшего по субъективному мнению истца ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждены.

Кроме того вышеуказанные доводы истца опровергнуты ответчиком ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, представившим в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил акт членовредительства путем нанесения себе пореза левого предплечья, в результате которого образовалась кровоточащая рана и ему не была оказана медицинская помощь, в связи с чем, согласно доводам истца, он претерпевал боль, муки, чувство обреченности, бессилия, злости, шока, отсутствие аппетита, насильно принимал пищу и беспокоился о своем здоровье, что унижало, оскорбляло и доставляло ему обиду. Представленные в материалах дела доказательства указывают на наличие по состоянию на 01.06.2022г. у ФИО3 шрама неустановленной давности на левом предплечье, от разъяснения сотрудникам колонии причин происхождения этого шрама ФИО3 на тот момент уклонился.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 23.12.2022г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-29 УФИО1 по <адрес>, ФИО1, УФИО1 по <адрес>, начальнику МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 А.О., МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                Д.С. Каримов