Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-44, 2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 13 июля 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И. Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области П. Н. Михайлова

подсудимого Павлова В.В.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

с участием потерпевшего Барышева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2020 г. в отношении

Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Павлова В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, между Павловым В.В. и Барышевым А.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, Павлова В.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, возникла ссора. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, Павлов В.В. взял в левую руку с подоконника изготовленный заводским способом кухонный нож с гравировкой «18/10 stainless steel», клинок которого однолезвенный с двусторонней заточкой, длиной 13.3 см, и поврежденной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой желтого цвета, используя его в качестве оружия, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на причинение телесных повреждений Барышеву А.А., осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, в вышеуказанное время, клинком ножа, умышленно нанес Барышеву А.А., который был обращен к нему лицом, спиной к печи, не менее одного удара ножом в живот, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения <данные изъяты>, которое нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Подсудимый Павлов В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 3 - 7) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Павлов В.В. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко О.О. согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Барышев А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Михайлов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлова В.В. суд квалифицирует по п. «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справки, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», Павлов В.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога. (т. 1 л. д. 124 )

Таким образом, оснований для освобождения Павлова В.В. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Павлова В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову В.В., суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, является инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Павловым В.В. преступления, с учетом личности виновного, суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, именно, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, негативно усилило его эмоциональное состояние и противоправную направленность, поскольку на следствии и в судебном заседании он заявлял, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего, Павлов В.В. является инвали<адрес> группы, имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

При назначении Павлову В.В. наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Павлов В.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Барышев А.А. от исковых требований к Павлову В.В. в части денежной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, в размере 5.000 рублей отказался, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220 и 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ потерпевшего Барышева А.А. от исковых требований, и прекращает производство по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с поврежденной рукоятью, обмотанной желтой изоляционной лентой и гравировкой на клинке «<данные изъяты>» - уничтожить, след папиллярного узора на отрезке светлой дактопленки, три аудиофайла на диске Sonnen DVD-R 4.7 гб 120 min - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, два образца крови Барышева А.А. на марлевых салфетках – уничтожить, майку и кофту с колото-резаными повреждениями – вернуть законному владельцу Барышеву А.А.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Павлова В.В. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Павлова В.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Павлова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с поврежденной рукоятью, обмотанной желтой изоляционной лентой и гравировкой на клинке «<данные изъяты>» - уничтожить, след папиллярного узора на отрезке светлой дактопленки, три аудиофайла на диске Sonnen DVD-R 4.7 гб 120 min - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, два образца крови Барышева А.А. на марлевых салфетках – уничтожить, майку и кофту с колото-резаными повреждениями – вернуть законному владельцу Барышеву А.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Павловым В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер