Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2213/2016 ~ М-1770/2016 от 11.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении искового заявления по подсудности

«20» июня 2016 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

При секретаре: Касьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Лыкову Д. Г., Дорофеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.05.2009г. за период с 12.05.2014г. по 16.10.2014г. в размере 485464,41 рублей, состоящую из суммы пени за просроченные проценты 16463,02 рублей, пени за просроченный кредит 469001,39 рублей.

Ответчиком Дорофеевой Н.В. направлено в суд письменное ходатайство о передаче дела в с. в соответствии с договорной подсудностью, установленной кредитным договором и договором поручительства.

Представитель Лыкова Д.Г. по ордеру адвокат Лузан П.Д. не возражал против передачи дела по подсудности, т.к. ранее спор по указанным договорам рассматривался именно в с. в соответствии с договорной подсудностью.

Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в с. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как следует из п.5.6 кредитного договора № от 26.05.2009г., заключенного между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО «и Лыковым Д.Г., все неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие из исполнения настоящего договра, разрешаются по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия разрешения споров и разногласий, содержатся в п.3.4 договора поручительства, заключенного истцом с Дорофеевой Н.В.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии. Договоры сторонами в этой части не оспорены, являются действующими и подлежат применению

Учитывая, что между ответчиками и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа и договора поручительства, то иск о погашении задолженности по предоставленному кредиту, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил договорной подсудности, оно подлежит передаче в с..

Руководствуясь ст.32, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Лыкову Д. Г., Дорофеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в с.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья подпись Нефедова Е.П