Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2017 ~ М-2004/2017 от 11.07.2017

Дело 32-2764/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.

с участием

истца Коженовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к ПВО о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

КАВ обратился в суд с данным иском указав, что с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПВО взяла у него в долг в общей сумме 520 000,00 руб., в том числе по распискам 305 000,00 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула. На его предложение о добровольном возврате денежной суммы попросила отсрочку, в виду отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась возвращать взятую сумму долга. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 520 000 руб., проценты по ставке рефинансирования по просроченным платежам, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у него займ в размере 85 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 руб., выдав об этом расписки. Денежный займ в размере 200 000,00 рублей он дал ответчику без расписки, однако данный факт могут подтвердить свидетели.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена неоднократно судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела расписками, подписанными собственноручно ПВО, что ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и ПВО заключен договор займа денежных средств на сумму 85 000,00 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000,00 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 170 000,00 руб. с обязательством возврата дол ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, взятая ответчиком у истца в долг и подтверждающая письменными расписками, составляет 305 000 руб.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о факте возврата заемщиком денежных средств в размере 305 000,00 руб. отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 305 000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 200 000,00 руб. следует отказать, поскольку письменных доказательств того, что истец передал ответчику данную сумму, а ответчик взял ее в долг и обязался вернуть до определенного срока, истец суду не предоставил. Напротив подтвердил суду, что займ в размере 200 000,00 руб. он передал ПВО без составления письменной расписки.

В силу прямого указания закона, договор займа на сумму свыше 1 000 руб. может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п.2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку в расписках размер процентов по займу определен не был, суд считает, что истец правомерно, при расчете суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведенный истцом, суд признает верным (л.д. 8) и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 31 853,40 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ПВО в пользу КАВ сумму основного долга в размере 305 000 руб., проценты в размере 31 853,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 567 руб. Всего 343 420,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий