Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-632/17

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Махно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лю Чжисюе – Махно Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000204794 от 25 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Лю Чжисюе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000204794 от 25 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении Лю Чжисюе привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Махно Е.В. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что поскольку гражданин КНР Лю Чжисюе не владеет русским языком, должностным лицом при привлечении его к административной ответственности нарушены положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ему не разъяснены его права и обязанности, в том числе право пользоваться услугами защитника, переводчика, не отбирались объяснения, переводчик при рассмотрении дела не присутствовал, содержание производимых процессуальных действий ему не переводилось, что повлияло на объективность принятого постановления и нарушено его право на защиту.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Лю Чжисюе не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Махно Е.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела 25.02.2017 года в 10 часов 50минут в районе дома № 10 по ул. Мухина г. Благовещенска Лю Чжисюе управлял автомобилем «Mazda Bongo Friendee», государственный регистрационный знак ***, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

По данному факту 25.02.2017 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Лю Чжисюе вынесено постановление № 18810028160000204794 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, Лю Чжисюе является гражданином КНР, данных о том, что привлекаемое лицо владеет русским языком, в материалах дела не имеется.

Между тем, из обжалуемого постановления не следует, что к участию в деле был привлечен переводчик, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела, а также обеспечение соблюдения прав лица. Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Лю Чжисюе по ст. 12.6 КоАП РФ также составлен в отсутствие переводчика, что является существенным нарушением процессуального закона, в связи с чем, указанное доказательство по делу не может быть признано допустимым.

Поскольку порядок привлечения Лю Чжисюе к административной ответственности был нарушен, обжалуемое постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028160000204794 от 25 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Лю Чжисюе – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                     Т.А. Коршунова