Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 от 13.05.2013

дело № 1-87/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июня 2013 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Бажал Е.А.,

защитника - адвоката Поданева В.Ю., предоставившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

при секретаре Коптенковой Е.В.,

с участием подсудимой Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ш., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш., совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2012 года около 06 часов 30 минут, Ш., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», села за руль технически исправного автомобиля марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №, в который сели в качестве пассажиров Ж. и К. Ш. привела в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 109 от 28.02.2006 года), (далее ПДД РФ), согласно которого «п. 1.3. Участники до­рожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сиг­налов светофоров, знаков и разметки...», выехала на автодорогу сообщением «Благовещенск - Гомелевка», где продолжила движение в направлении г. Благовещенск Амурской области.

25 октября 2012 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в условиях выпадения осадков в виде дождя, водитель Ш., управляя автомобилем марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по ровному, асфальтобетонному участку проезжей части дороги, имеющему на полосе движения её автомобиля влажное, без повреждений покрытие. В нарушение требований ч. 1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «ч. 1 ст.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель Ш., понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от её действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию рассчитывая на их предотвращение, осознавая, что нарушает требования п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, сама, своими действиями создала опасность для движения, а именно, двигаясь со скоростью 60 км/час, не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль за движением и управлением транспортного средства, допустила занос автомобиля марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №, в результате чего, создалась аварийная обстановка, после чего Ш., будучи уже не в состоянии обеспечить безопасность движения, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого «п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам …», допустила съезд автомобиля марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак В № в 625 метрах от километрового знака «144» автодороги сообщением «Благовещенск - Гомелевка», за пределы проезжей части, на обочину и в кювет, то есть территорию, не предназначенную для движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №, Ж. получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней/нижней трети правой бедренной кости и верхней трети бедренной кости, со смещением костных отломков, осложнившийся травматическим шоком 2 степени, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей работоспособности в размере более одной трети (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется, как причинивший вред здоровью.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Ш. находится в прямой причинной связи с наступившими по­следствиями - причинением тяжкого вреда здоровья Ж.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Ш. виновной признала себя в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного деяния по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Поданев В.Ю. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Ж. о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащем образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Бажал Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Ш. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного деяния, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Ш. добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что защитник - адвокат Поданев В.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Бажал Е.А. и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой Ш. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает Ш. виновной в совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При определении размера и вида наказания подсудимой Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ей преступления - неосторожного, небольшой категории тяжести, направленного против безопасности движения; учесть личность подсудимой, а именно: её возраст, наличие постоянного места жительства, работы и семьи, положительный характеризующий материал по месту жительства, условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой; что ранее не судима, преступление совершила впервые, что тяжких последствий не наступило; влияние наказания на исправление осужденной, что профессиональная деятельность подсудимой связана с управлением транспортным средством, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Ш. следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд считает возможным не назначить, ввиду обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Ш., считать возвращенным Ш., как собственнику, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В период ограничения свободы установить осужденной Ш. следующие ограничения: не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Ш.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов