Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2013 от 06.09.2013

№12-281/2013

                             РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                             06 ноября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Пузанова Александра Васильевича на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного жилищного инспектора Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 К РФ об АП в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Желябова-48» Пузанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Преображенского И.Е. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пузанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 К РФ об АП, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

    Пузанов А.В., не согласившись с постановлением №№ по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ., подал жалобу, подписанную его представителем Скоковым А.Ю., действующим по доверенности за №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил постановление главного государственного жилищного инспектора Ростовской области отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения вменяемого Пузанову А.В. правонарушения является дом №48 по ул<адрес> в г.<адрес>, протокол об административном правонарушении №№ в отношении Пузанова А.В. составлен государственным жилищным инспектором Черкасовым А.В., то и дело должно было рассматриваться государственным жилищным инспектором Черкасовым А.В. по месту жительства Пузанова А.В. в г. <адрес>.

    Кроме того, заявитель считает, что проверка проведена с нарушение требований ч. 4.1 и 4.2 ст. 20 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пузанова А.В. отсутствует обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №) по вопросам технического состояния жилого дома №48 по ул. <адрес> в г. <адрес>, явившееся основанием проведения внеплановой проверки ТСЖ "Желябова 48". И как следствие, такая проверка должна расцениваться как незаконная, а все доказательства по делу об административном правонарушении, полученные при проведении проверки деятельности ТСЖ "Желябова 48", полученные с нарушением закона.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра помещений и территории ТСЖ "Желябова 48". Следовательно, осмотр помещений и территории ТСЖ "Желябова 48", если таковой проводился, осуществлен с нарушением норм КоАП РФ. Отсутствуют доказательства (показания свидетелей, протокол осмотра помещений и территорий ТСЖ "Желябова 48", иные документы или показания специальных технических средств, вещественные доказательства), объективно свидетельствующие о событии вменяемого Пузанову А.В. административного правонарушения.

Председатель правления ТСЖ не вправе самостоятельно принимать никаких решений касающихся деятельности ТСЖ: ни по финансовым вопросам, ни о порядке содержания общего имущества, в том числе: об утверждении порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использовании; об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении смет доходов и расходов товарищества на год. При отсутствии финансирования расходов, решение о финансировании которых принимает общее собрание ТСЖ. Следовательно председатель правления ТСЖ не может нести ответственность по ст.7.2 КоАП РФ, в случае отсутствия финансирования (собственники жилых помещений не проголосовали (проголосовали против) выделения финансов на выполнение работ), и в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ председатель ТСЖ не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.

    Обжалуемое постановление отправлено по почте и получено Пузановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., жалоба на него в адрес суда была направлена Пузановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок на обжалование данного постановления заявителем соблюдён.

    В судебное заседание Пузанов А.В. не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, что подтверждается подписью в уведомлением о вручении.

    В судебное заседание явился защитник Скоков А.Ю., действующий по доверенности, который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что на момент его ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в Госжилинспекции РО, в нем отсутствовала жалоба граждан, на основании которой была проведена внеплановая проверка. В связи с этим считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом жалоба также отсутствовала и результаты проверки, должны быть признаны незаконными, в связи с чем они не могли быть приняты в качестве доказательств.

    Представитель Госжилинспекции РО Василькив Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что жалоба, явившаяся основанием для проведения внеплановой проверки, поступила от жителей ДД.ММ.ГГГГ. инспектору в г.<адрес>, которым по электронной почте она была направлена в ГЖИ, где зарегистрирована в электронной программе «Обращения граждан», ей присвоен №№, указанный в контрольно-регистрационной карточке ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал жалобы от Пренко Л.Г. действительно хранится папке, где содержатся все жалобы этого лица, поступившие за год и ответы по ним. Но при ознакомлении с материалами дела эта жалоба была предоставлена Скокову А.Ю. по его просьбе. В ГЖИ все дела об АП хранятся в больших папках скоросшивателях по несколько штук. Прошивание и нумерация материалов у них не предусмотрено.

Суд, выслушав защитника Скокова А.Ю., представителя Госжилинспкции РО Василькив Е.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ст.7.22 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором Черкасовым А.В. на основании распоряжения Госжилинспекции Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии председателя правления ТСЖ «Желябова-48» Пузанова А.В. проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома по адресу: г.<адрес>, в ходе которой установлено нарушение норм и правил содержания жилищного фонда, выразившееся в неисправности цоколя, конструкции входа в 9-й подъезд, оголовков вентканалов на кровле, отделки лестничных клеток 5-го и 7-го подъездов и отмостки, продухи из техподполья закрыты, на водоприемные воронки внутреннего водостока с кровли не установлены защитные решетки, техподполье и техэтаж захламлены бытовым мусором, ветви близкорастущих деревьев местами лежат на стенах дома, для устранения которых ТСЖ «Желябова-48» выдано предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ., полученное на руки председателем правления ТСЖ «Желябова-48» Пузановым А.В.

Управление многоэтажным многоквартирным жилым домом по адресу: г.<адрес>, осуществляет ТСЖ «Желябов-48» в соответствии с его уставом и согласно протокола №1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома №№ по ул.<адрес> от №.

    В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 2.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.4, 3.4.1, 3.7.1, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.6.1.1, 4.6.1.24, 4.6.1.25, 4.6.1.26, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Правительства РФ №170 от 27.09.2003г. при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; продухи в цоколях зданий должны быть открыты; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; устранение неисправного состояния лестниц по мере их появления.

    Однако вышеуказанные требования по содержанию жилищного фонда в многоквартирном жилом доме по адресу: г.<адрес>, были нарушены, что подтверждается актом инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленными Госжилинспекцией РО с участием Пузанова А.В., и протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении председателя правления ТСЖ «Желябова-48» Пузанова А.В. по ст.7.22 К РФ об АП, в котором имеются собственноручные объяснения Пузанова А.В., в которых выявленные нарушения им не оспаривались. Также суд принимает во внимание, что в предусмотренном законом порядке предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приказом №1 от 01.01.2010г. Пузанов А.В. назначен на должность председателя правления ТСЖ «Желябов-48». Из должностной инструкции председателя правления ТСЖ «Желябов-48», с которой Пузанов А.В. ознакомлен под роспись, следует, что в его обязанности входило контролировать предоставление собственникам помещений (жильцам дома) коммунальных и других услуг установленного качества, принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования, помещений, строений ТСЖ, осуществлять контроль за проведением текущего, капитального ремонта всех сооружений ТСЖ и при необходимости привлекать специалистов сторонних организаций, организовывать закупку материалов и оборудования, необходимых для текущего ремонта и содержания строения,.

Приступая к выполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Желябов-48» Пузанов А.В. добровольно принял на себя обязательства по руководству производственно-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе по управлению многоквартирными жилым домом и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Вина Пузанова А.В. как должностного лица заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению многоквартирного жилого дома.

Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.      

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.22 К РФ об АП составляют, в том числе, бездействия, выразившиеся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований соответствующих норм и правил.

В соответствии со ст.2.4. К РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №№ и отсутствии оснований для проведения выездной внеплановой проверки ТСЖ "Желябова 48", не нашли своего подтверждения, поскольку суду были предоставлены как оригинал жалобы Пренко Л.Г. и Вишневецкой В.П., с резолюциями должностных лиц, контрольно-регистрационная карточка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., так и ответ на неё главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения им постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что материалы дела № по жалобе Пренко Л.Г. хранились в отдельной папке от материалов дела об административном правонарушении в отношении Пузанова А.В. на момент ознакомления с ними защитника ДД.ММ.ГГГГ., не является основанием для признания результатов проверки и постановления по делу об административном правонарушении незаконными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Пузанова А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено главным государственным жилищным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Пузанову А.В. в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.22К РФ об АП, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

    При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления №1259 от 25.07.2013г. о признании Пузанова А.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

    Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

        Постановление №№ государственного жилищного инспектора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 К РФ об АП о назначении административного наказания председателю правления ТСЖ «Желябов-48» Пузанову ФИО11 виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобуСкокова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: